Дело № 8Г-873/2022 [88-3353/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-3353/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0007-01-202I-003383-21 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Пестова Дмитрия Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей законными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование указал, что 24 октября 2020 г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», №, находящегося под управлением Гапоновой Т.В., и автобуса «Лиаз 5293», №, находящегося под управлением Николенко А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Гапонова Т.В., не предоставившая право преимущественного проезда на нерегулируемом перекрестке автобусу, и допустившая столкновение с ним. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате происшедшего пассажир легкового автомобиля [СКРЫТО] А.В. получил <данные изъяты>.

Истец обратился в адрес страховой организации с соответствующим заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением

необходимых документов, однако АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления отказало. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью также было отказано.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 80 250 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11 февраля 2021 г. по дату вынесения решения суда по настоящему делу, неустойку со следующего дня с даты вынесения решения по дату фактической исполнения обязательства, исходя из 1 % за каждый день просрочки уплаты суммы долга и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом, общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом

оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2020 г. на нерегулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», № под управлением водителя Гапоновой Т.В., и автобуса «№ №, под управлением Николаенко А.А.

Постановлением следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску от 20 декабря 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Гапоновой Т.В. и Николаенко А.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, установлено, что водитель автомобиля «Volkswagen Polo» Гапонова Т.В., следуя с одним пассажиром - [СКРЫТО] А.В. по <адрес> не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и, не предоставив право преимущественного движения автобусу «ЛиПЗ 5293», под управлением водителя Николаенко А.А., двигающегося по <адрес>, допустила с ним столкновение, в результате которого пассажиру [СКРЫТО] А.В. причинены телесные повреждения, <данные изъяты>.

Согласно выписному <данные изъяты> №, 24 октября 2020 г. [СКРЫТО] А.В. поступил в БУЗОО «ГК БСМП №1» после ДТП, установлен <данные изъяты>: ЗТГ. <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля «Volkswagen Polo» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», № на срок с 18 июня 2020 г. по 17 июня 2021 г., дата заключения - 14 июня 2020 г., водителя автобуса «Лиаз 5293», - в АО «СОГАЗ», полис № дата заключения 30 июня 2020 г.

Истец указал, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО и выплатило ему страховое возмещение в размере 80 250 руб.

20 января 2021 г. [СКРЫТО] А.В. направил заявление о страховом возмещении с приложением документов в адрес АО «АльфаСтрахование».

3 февраля 2021 г. ответчик отказал [СКРЫТО] А.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3 ст. 1079 ГК РФ, п.9.1 ст. 12 и п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО, так как АО «СОГАЗ» полностью выплатило страховое возмещение за причиненный в результате ДТП от 24 октября 2020 г. вред здоровью, правовых

оснований для выплаты возмещения не имеется.

9 февраля 2021 г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, финансовой санкции, 15.02.2021 получив повторный отказ по аналогичным основаниям.

Решением финансового уполномоченного № от 31 марта 2021 г. [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В решении финансового уполномоченного указано, что согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 19 марта 2021 г. обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, составляет 16 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что равно 80 000 руб. (500 000 руб. х 16 %).

25 января 2021 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО за вред, причиненный его здоровью в результате ДТП 24.10.2020 в размере 80 250 руб., что подтверждается платежным поручением №

Финансовый уполномоченный определил, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку АО «СОГАЗ», являясь солидарным должником по страховому случаю от 24 октября 2020 г., произвело выплату страхового возмещения по договору в связи с причинением вреда здоровью заявителя в результате ДТП в надлежащем размере.

При этом доводы АО «АльфаСтрахование» об отказе в выплате страхового возмещения признаны обоснованными, а требования истца противоречащими закону, поскольку договоры ОСАГО заключены владельцами ТС, участвующими в ДТП, после 1 мая 2019 г., к ним применяются ограничения, предусмотренные п.9.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.931, 935, 1064,1079, ГК РФ, ст.6, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит, равно как и требования о взыскании неустойки и штрафа, являющиеся производными от основного требования.

Суд определил, что основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что договор страхования заключен 14 июня 2020 г., страховой случай наступил 24 октября 2020 г., АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в соответствии с полученными повреждениями в

полном объеме 25 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являвшихся участниками ДТП, были заключены после 01.05.2019, верно применив к отношениям сторон положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ, применяющегося к страховым случаям по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после 01.05.2019, суды пришли к верному выводу о том, что страховая выплата в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу осуществляется страховщиками гражданской ответственности обоих владельцев транспортных средств, являвшихся участниками ДТП, солидарно в пределах страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере страховой суммы (80250 руб.), оснований для удовлетворения исковых требований в отношении другого солидарного страховщика - АО «АльфаСтрахование» у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по

гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Пестова Дмитрия Валерьевича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко