Дело № 8Г-868/2022 [88-3019/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3019/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С., Благодатских Г.В.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании провести искусственное лесовосстановление,

по кассационному представлению прокурора Иркутской области на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Иркутской области от 18 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда от 24 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., поддержавшего доводы представления

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании провести искусственное лесовосстановление. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Голоустненского лесничества Большеголоустненское участковое лесничество Кочергатская дача квартал 40 зарегистрирован лесной пожар на площади 5,0 га. Потери древесины на корню в результате пожара составили 519,5 куб.м, на сумму 647369,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на территории [СКРЫТО] лесничества Гороховского участкового лесничества 42 квартал зарегистрирован пожар № 90. Площадь обнаружения пожара - 50,0 га. Лесной пожар № 90 ликвидирован на площади 21 636,04 га (из них лесная 19 382,9 га).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован лесной пожар № 92. Площадь обнаружения пожара - 24,0 га, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на площади 15 219 га покрытой лесом.

Зарегистрированный пожар № на площади 5,0 га в <адрес> ликвидирован на площади 12 909,1 га, из них покрытая лесом 12 149,7 га, сумма ущерба составила 16 724 023 руб.

Истец просил суд обязать ответчика провести искусственное лесовосстановление на следующих лесных участках:

- лесной участок, пройденный огнем на территории Голоустненского лесничества Большеголоустненского участкового лесничества Кочергатской дачи квартал №, ликвидированный на площади 900 га;

- лесной участок, пройденный огнем на территории [СКРЫТО] лесничества <адрес>, ликвидированный на площади 21636,04 га;

- лесной участок, пройденный огнем на территории [СКРЫТО] лесничества <адрес>, ликвидированный на площади 15219 га;

- лесной участок, пройденный огнем на территории [СКРЫТО] лесничества <адрес>, ликвидированный на площади 12 909,1 га.

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Иркутской области просит судебный акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, исследование ответчиком выгоревших лесных участков и наличие на них естественного лесовосстановления, подроста и молодняка главных древесных пород в необходимом размере.

На доводы кассационного представления Министерством лесного комплекса Иркутской области поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив дело в пределах доводов представления, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст.61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя, в том числе лесовосстановление.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.81-84 настоящего Кодекса, и лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Согласно ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении мероприятия по восстановлению лесов органами государственной власти, а также хозяйствующими субъектами Иркутской области.

Установлено при проверке, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зарегистрирован лесной пожар на площади 5,0 га. Согласно акту о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на площади 900 га наземным лесным формированием Голоустненского филиала АУ «Ангарское лесохозяйственное объединение». Потери древесины на корню в результате пожара составили 519,5 куб.м, на сумму 647369,20 рублей.

Также установлено что в ДД.ММ.ГГГГ на территории [СКРЫТО] лесничества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар № 90. Площадь обнаружения пожара - 50,0 га. Пожар обнаружен в 13 км от д. ФИО1 муниципального образования. Лесной пожар № 90 ликвидирован на площади 21 636,04 га (из них лесная 19 382,9 га).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован лесной пожар № 92. Площадь обнаружения пожара - 24,0 га, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на площади 15 219 га покрытой лесом. Зарегистрированный пожар № на площади 5,0 га в <адрес> ликвидирован на площади 12 909,1 га, из них покрытая лесом 12 149,7 га, сумма ущерба составила 16 724 023 руб.

В соответствии со справкой начальника ТУ МЛК ИО Иркутскому лесничеству в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Гороховского участкового лесничества уничтожены лесные насаждения породы сосна на площади 21636,04 га.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Гороховского участкового лесничества уничтожены лесные насаждения породы сосна на площади 12909,1га.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Гороховского участкового лесничества ТУ-1 в квартале 40,выдел 6, 8 уничтожены лесные насаждения породы сосна на площади 15219,4 га.

Согласно Форм № -ГЛР распределения земель не занятых лесными насаждениями на ДД.ММ.ГГГГ на территории Голоустненского лесопарка искусственному лесовосстановлению подлежит 500 га, на территории [СКРЫТО] лесничества (в состав которого входит, в том числе, Гороховское участковое лесничество) 440 га.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости проведения искусственного лесовосстановления.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационного представления, направленного на переоценку собранных доказательств по делу и выводов судов, не находит.

Доводы кассационного представления о том, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих исследование ответчиком выгоревших лесных участков и наличие на них естественного лесовосстановления в необходимом размере, не могут быть приняты во внимание, выводы судов не опровергают, поскольку в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено доказательств необходимости восстановления леса требуемым истцом способом и в указанных объемах.

Как обоснованно указано судами выбор способа лесовосстановления, предусмотренного ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Министерству лесного комплекса Иркутской области исходя из различных факторов: древесины породы, типа леса и количества жизнеспособного подроста (молодняка) исходя из фактического состояния лесного участка запланированного для проведения лесовосстановления.

Согласно п.7 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, и земель, указанных в ч.3 ст.23 ЛК РФ без предоставления лесного участка.

В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам.

Согласно пункту п. 8 указанных Правил отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом от 04.12.2020 № 1014 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам.

При этом, в соответствии с Руководством по проведению лесовосстановительных работ, утвержденном первым заместителем Руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России 22.01.1997 г., в лесном фонде Восточной Сибири естественное возобновление является основным способом восстановления лесов.

Согласно служебным запискам от начальников [СКРЫТО] и Голоустанского лесничеств, на территории пожаров имеются жизнеспособные деревья. Согласно Форм № 12 -ГЛР распределения земель не занятых лесными насаждениями на ДД.ММ.ГГГГ на территории Голоустненского лесопарка искусственному лесовосстановлению подлежит 500 га, на территории [СКРЫТО] лесничества (в состав которого входит, в том числе, Гороховское участковое лесничество) 440 га.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам, с которым судебная коллегия согласна, что в рамках состязательного процесса прокурором не доказана необходимость обязания ответчика произвести работу по искусственному лесовосстановлению и в указанных объемах.

Акты, подтверждающие объем и необходимость указанного способа по итогам обследования земельных участков, отсутствуют, несмотря на то, что предварительное обследование лесного участка для определения способа восстановления является необходимой и обязательной процедурой.

Меры прокурорского реагирования в связи с отсутствием актов обследования земельных участков, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно указали, что истец не лишен возможности избрания иного способа защиты нарушенного права путем обращения с требованиями о возложении на ответчика обязанности по проведению обследования земельных участков с целью определения способа лесовосстановления и определения площади восстановления.

Доводы кассационного представления со ссылкой на п. 42 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, не опровергают выводы судов, поскольку разъяснения касаются защитных лесов.

В целом доводы кассационного представления направлены на переоценку собранных доказательств и выводов судов в обжалуемой части.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Иркутской области от 18 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] областного суда от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи