Дело № 8Г-852/2022 [88-3476/2022], кассация

№ 88-3476/2022

24MS0057-01-2018-002533-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов и её Управления по Красноярскому краю

на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 г.,

установил:

заявление об индексации за период с 1 апреля 2019 г. по 1 июня 2020 г. 35208,25 рублей, присужденных апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 г., обоснован тем, что этим судебным актом данная сумма взыскана в счет возмещения вреда, причиненного службой судебных приставов, а также была проиндексирована за период с 8 июля 2015 г. по 31 марта 2019 г., однако фактически была выплачена [СКРЫТО] только 1 июня 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 апреля 2021 г. взыскано 1491,41 рублей в счет индексации с апреля 2019 г. по июнь 2020 г.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 г. названное определение мирового судьи изменено в части размера присужденной индексации на 1384,28 рублей за тот же период.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о присуждении индексации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению в части отмены апелляционного определения по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 8 октября 2018 г. [СКРЫТО] отказано в удовлетворении иска к Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и его отделу по Ленинскому району г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 г. это решение мирового судьи отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска - с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностными лицами службы судебных приставов, взыскано 41396,95 рублей (с учетом уровня инфляции с 8 июля 2015 г. по 31 марта 2019 г.) и 500 рублей компенсации морального вреда.

В данном апелляционном определении указано, что причинение вреда незаконными действиями должностными лицами службы судебных приставов установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 г.

Изменяя определение мирового судьи об индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что индексация производится за период с момента присуждения денежных сумм до дня исполнения судебного акта, но фактически суд апелляционной инстанции произвел индексацию с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2020 г. суммы 41396,95 рублей с учетом индекса потребительских цен по Красноярскому краю.

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции должен был не изменять, а отменить определение суда первой инстанции (мирового судьи) и принять новое определение, поскольку судом, рассмотревшим дело, присудившим денежные суммы, об индексации которых заявлено, является в данном случае Ленинский районный суд г. Красноярска, мировой судья был не вправе рассматривать заявление об индексации.

Из буквального толкования ст. 208 ГПК РФ также следует, что индексация осуществляется с момента присуждения денежных сумм, т.е. с момента объявления решения суда или его резолютивной части и только на ту сумму, которая была присуждена.

Поэтому за период до вынесения судебного акта о присуждении денежных суммы индексация не должна быть произведена, однако суд апелляционной инстанции произвел ее с 1 апреля 2019 г., несмотря на то что апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска, которым присуждена денежная сумма, вынесено 28 ноября 2019 г.

Кроме того, по общему правилу при исполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет его казны и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок индексация на основании ст. 208 ГПК РФ не допускается до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), поскольку процедура исполнения таких судебных актов не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (п. 18 Обзора практики за I квартал 2018 г., утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г., п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции в нарушение этих норм материального права, их официального толкования, ст. 56 ГПК РФ не выяснял обстоятельства предъявления к исполнению исполнительного листа на взыскании присужденных сумм, заявленных к индексации.

Помимо этого, учитывая, что в резолютивной части судебного акта о присуждении денежной суммы она определена с учетом произведенной индексации (апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2019 г.), то последующая индексация присужденной денежной суммы должна производиться на присужденную денежную сумму без учета индексации, в данном случае – на сумму 35208,25 рублей в возмещение вреда и 500 рублей компенсации морального вреда. Однако суд апелляционной инстанции произвел индексацию на сумму 41396,95 рублей, что повлекло применение двойной индексации, которая ничем не предусмотрена.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм, а также вопрос о распределении судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко