Дело № 8Г-838/2022 [88-5483/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5483/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Репринцевой Н.Ю. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0002-01-2021-004560-53 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и [СКРЫТО] И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 37 716,20 руб., задолженность по процентам – 24 450,47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 2065 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2021 г., исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично. Взыскана с [СКРЫТО] И.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО «НБ Траст» 28.10.2014, в размере 35 782,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1188 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что задолженность по судебному приказу № от 18 ноября 2016 г. она оплатила в полном объеме. Об уступке права требований ее не уведомили. Полагает, что суды пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию повременных платежей за период до 13.04.2017 включительно. Однако суды не приняли во внимание то, что она оплачивала кредит в течение года и частично погасила задолженность по кредитному договору, не затребовали у ПАО НБ «Траст» документы, подтверждающие погашение задолженности. Исходя из уплаченных ею денежных средств сумма основного долга и процентов должна быть скорректирована.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 28 октября 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и [СКРЫТО] И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 31 октября 2018 г. (включительно) под 39,90 % годовых за период с 29 октября 2014 г. по 11 июля 2016 г., под 28,90 % годовых за период с 12 июля 2016 г. по дату полного погашения задолженности по кредиту, с суммой ежемесячного платежа 4070 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет клиента.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

По договору уступки права требования № от 18 декабря 2018 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», ПАО НБ «ТРАСТ» передало, а ООО «Экспресс Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от 2 октября 2014 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и [СКРЫТО] И.С., общая сумма уступаемых прав составила 124 333,32 руб., из которых 75 432,39 руб. - основной долг, 48 900,93 руб. - просроченные проценты. ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 124 333,32 руб., из которых 75 432,39 руб. - основной долг, 48 900,93 руб. - просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образована за весь период действия кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании ? части задолженности по основному долгу и ? части задолженности по процентам.

13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.С. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 11.12.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.05.2021.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, требование истца о взыскании задолженности по договору обосновано представленным суду расчетом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права, в том числе регламентирующие исчисление срока исковой давности, и с учетом периода производства у мирового судьи с 13.04.2020 по 11.12.2020, обращения с настоящим иском в суд 21.05.2020, то есть в течение полугода со дня отмены судебного приказа, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию повременных платежей за период по 13.04.2017.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судами были приняты во внимание взысканные ранее денежные суммы в рамках приказных производств. При этом установлено, что суммы по судебному приказу от 18 ноября 2016 г., внесенные в январе-апреле 2017 г., не входят в объем заявленных по настоящему делу требований, а денежная сумма в размере 5 135,76 руб., внесенная в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 13 апреля 2020 г., судом учтена.

Указанные выводы судов ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова