Дело № 8Г-813/2022 [88-3548/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3548/2022

№ 2-797/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сулеймановой А.С., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0018-01-2020-000198-67 по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

по кассационным жалобам представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Фомицкого М.М. и [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г., выслушав представителя [СКРЫТО] В.С. – Фомицкого М.М., представителя [СКРЫТО] Е.В. –Магдееву О.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2019 г. между ним и ответчиком [СКРЫТО] В.С. заключен договор о предоставлении займа в размере 5500 000 руб. сроком до 1 ноября 2019 г. По условиям договора заемщик выплачивает займодавцу процент в сумме 60 000 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа с ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор залога от 12 сентября 2019 г. в отношении гаражного бокса №№ 14 и 15, общей площадью, 39,9 кв.м.15 КН (условный номер) №, гаражного бокса №№ 39 и 40, общей площадью 37,8 кв.м. КН (условный номер) №, гаражного бокса, № 64, площадью 25,1 кв.м. КН (условный номер) №, гаражного бокса №№ 65, 66, площадью 52 кв.м. КН (условный номер) №, гаражного бокса № 67, площадью 25,2 кв.м. КН (условный номер) №, гаражного бокса № 73, площадью 37,0 кв.м. КН (условный номер) №, расположенных по адресу: г. Улан- Удэ ПГСК № 302; также 9/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуальных гаражей, площадью 1694 кв.м, адрес: (местоположение) Республика Бурятия, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Жилой дом. Участок находится примерно в 191 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира ул. Бийская, дом 90. Кадастровый (или условный) №. Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности на общую сумму 6 000 000 руб.

В нарушении принятых обязательств ответчик с 1 марта 2019 г. не исполняет свои обязанности по выплате суммы займа и процентов по договору займа, задолженность по состоянию на 20 января 2020 г. составляет 6 553 600 руб., из которых 5 500 000 руб.- сумма займа, 580 000 руб. - проценты за период с 1 марта 2019 г. по 1 ноября 2019 г., 473 600 руб. - неустойка за период с 1 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 20 января 2020 г. в размере 6 553 600 руб., в том числе: основной долг - 5 500 000 руб.; проценты за пользование займом с 1 марта 2019 г. по 20 января 2020 г. - 580 000 руб.; пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов - 473 600 руб.; а также обратить взыскание на объекты залога, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ ПГСК № 302, в том числе: гаражный бокс №№ 14, 15 общей площадью, 39,9 кв.м.15 КН(условный номер) №, залоговой стоимостью 800 000 руб.; гаражный бокс №№ 39, 40, общей площадью 37,8 кв.м. КН (условный номер) №, залоговой стоимостью 800 000 руб.; гаражный бокс № 64, площадью 25,1 кв.м. КН (условный номер) №, залоговой стоимостью 500 000 руб.; гаражный бокс №№ 65, 66, площадью 52 кв.м. КН (условный номер) №, залоговой стоимостью 800 000 руб.; гаражный бокс № 67, площадью 25,2 кв.м. КН (условный номер) №, залоговой стоимостью 500 000 руб.; гаражный бокс № 73, площадью 37,0 кв.м. КН (условный номер) №, залоговой стоимостью 800 000 руб.; 9/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуальных гаражей, площадью 1 694 кв.м, адрес: (местоположение) Республика Бурятия, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – ориентир жилой дом, участок находится примерно в 191 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира ул. Бийская, дом 90. Кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью в размере 1 800 000 руб. Взыскание обратить посредством продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 6 000 000 рублей для уплаты вышеуказанной суммы задолженности заемщика [СКРЫТО] В.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога частично удовлетворены.

С [СКРЫТО] В.С. в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 1 марта 2019 г. по состоянию на 20 января 2020 г. в размере 6 230 000 рублей, в том числе: 5 500 000 руб. - сумма основного долга; 580 000 руб. - проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 150 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: гаражный бокс №№14, 15, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; гаражный бокс №№ 39, 40, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; гаражный бокс №64, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; гаражный бокс №№65, 66, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; гаражный бокс №67, общей площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; гаражный бокс №73, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; 9/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 694 кв.м., категория – земли населенных пунктов – для строительства индивидуальных гаражей, с кадастровым №, расположенный по адресу: Республика Бурятия, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 191 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ул. Бийская, 90 г. Улан-Удэ, находящиеся в собственности [СКРЫТО] В.С., путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества: гаражного бокса №№14, 15 в размере 800 000 руб.; гаражного бокса №№39, 40 - в размере 800 000 руб.; гаражного бокса №64 - в размере 500 000 руб.; гаражного бокса №№65, 66 - в размере 800 000 руб.; гаражного бокса №67 - в размере 500 000 руб.; гаражного бокса №73 - в размере 800 000 руб.; 9/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1694 кв.м., с кадастровым № в размере 1 800 000 руб.

С [СКРЫТО] В.С. в доход муниципального бюджета городского округа «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в сумме 18 682 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2020 г.; вынесено по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С [СКРЫТО] В.С. в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 1 марта 2019 г. по состоянию на 20 января 2020 г. в размере 6 230 000 рублей, в том числе: 5 500 000 руб. - сумма основного долга; 580 000 руб. - проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 150 000 руб.

В остальной части требований отказано.

С [СКРЫТО] В.С. в доход муниципального бюджета городского округа «город Улан-Удэ» взыскана госпошлина в сумме 18 682 руб.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] В.С. - Фомицкий М.М. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, указывая, что производство по апелляционной жалобе Ананьной О.В. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ подлежало прекращению в связи с наличием утвержденного между сторонами мирового соглашения. Кроме того, ссылается на то, что [СКРЫТО] О.В. было известно о заключении сделки, своим поведением, действиями она давала понять сторонам, что согласна на заключение сделки. При этом суд апелляционной инстанции не предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие факт осведомленности и одобрения [СКРЫТО] О.В. сделки. Сумма займа соответствовала стоимости гаражей и земельного участка, что подтвердилось оценкой.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить апелляционное определение и прекратить производство по делу, указывая, что данным апелляционным определением пересмотрено решение суда от 2 марта 2020 г., о котором [СКРЫТО] О.В. стало известно 1 сентября 2021 г. при ознакомлении с материалами другого дела, в связи с чем ею был пропущен срок обжалования. Кроме того, [СКРЫТО] О.В. знала о заключении договора займа и своими действиями давала понять о согласии на его заключение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2019 г. между [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] В.С. был заключен договор о предоставлении денежного займа (далее – договор займа), в соответствии с которым истец передает ответчику взаймы денежные средства в размере 5 500 000 руб. на срок до 1 ноября 2019 г., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок.

Пунктом 2 договора займа предусмотрена выплата заемщиком займодавцу процентов в сумме 60 000 руб. ежемесячно; проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа и процентов, начиная с 1 ноября 2019 г. (пункт 4 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа от 1 марта 2019 г. между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] Е.В. 12 сентября 2019 г. был заключен договор залога, предметом которого являлась передача в залог залогодержателю принадлежащих залогодателю [СКРЫТО] В.С. на праве собственности гаражных боксов №№14, 15, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; №№ 39, 40, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; №64, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; №№65, 66, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; №67, общей площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; №73, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером (условный) №; 9/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 694 кв.м., категория – земли населенных пунктов – для строительства индивидуальных гаражей, с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Бурятия, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 191 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ул. Бийская, 90 г. Улан-Удэ.

Пунктами 5.1, 5.2 договора залога от 12 сентября 2019 г. установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа, после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. Обращение взыскателя на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что обязательства по договору о предоставлении денежного займа ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, проценты за пользование суммой займа не выплачивались, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 807 - 809, 329, 334, 334.1, 341, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту с учетом снижения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что предметом залога является недвижимое имущество, приобретенное с 2008 г. по 2017 г. - в период брака с [СКРЫТО] О.В., длившегося с 19 сентября 1998 г. по 12 января 2021 г., которое передано в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа без согласия [СКРЫТО] О.В., о чем сторонам сделки достоверно было известно, так как её нотариальное согласие на совершение сделок по распоряжению общим имуществом получено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов. В связи с указанным при передаче в залог имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положениями статей 339 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме, залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия обоснованно исходила из того, что для передачи недвижимого имущества в залог требовалось нотариальное согласие [СКРЫТО] О.В., при этом вопреки доводам кассационной жалобы доказательств выражения согласия [СКРЫТО] О.В. на предоставление в залог имущества, нажитого в период брака, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах [СКРЫТО] О.В. вправе оспаривать залог и в судебном порядке требовать признания сделки недействительной.

Такие требования не были предметом рассмотрения суда на момент разрешения судами настоящего спора. [СКРЫТО] О.В. не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции, вместе с тем при получении сведений о совершении вышеуказанных сделок и обращении взыскания на заложенное имущество, [СКРЫТО] О.В. приняла меры по оспариванию решения суда, на основании которого на общее имущество супругов обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с марта 2021 г. в судебном порядке рассматривается спор между [СКРЫТО] В.С. и [СКРЫТО] О.В. о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения которого последней и были получены сведения об отчуждении общего имущества в связи с заключением договора залога.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как фактически взыскание обращено на имущество, принадлежащее также [СКРЫТО] О.В., которая в залог это имущество не передавала и согласия на его передачу в залог не давала.

Доводы кассационных жалоб о том, что производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение суда подлежало прекращению в связи с наличием утвержденного между сторонами в рамках исполнительного производства мирового соглашения, по которому [СКРЫТО] В.С. в счет исполнения обязательств по договору займа передал [СКРЫТО] Е.В. в собственность имущество, выступающее предметом залога, являются необоснованными. Заключение сторонами мирового соглашения о порядке исполнения решения суда, принятого по настоящему делу, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, принимая во внимание, что дело рассматривалось в апелляционном порядке в связи с восстановлением срока подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, т.е. мировое соглашение заключено по исполнению решения суда, не вступившего в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Фомицкого Михаила Михайловича и [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи