Дело № 8Г-6601/2021 [88-8243/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8243/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2020 (УИД № 54RS0010-01-2020-004317-76) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Пестова Д.В., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, получил множественные телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в РСА с заявлением и претензией о компенсационной выплате, однако выплата ответчиком не произведена, претензия оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 225 250 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] А.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Р. Пестов Д.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Ссылаясь на положения ст. 199 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает неправомерным применение судом срока исковой давности, ввиду отсутствия в материалах дела со стороны ответчика как письменного, так и устного ходатайства о применении срока давности. Считает, что поскольку о надлежащем ответчике истец узнал только из приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с этой даты правомерно исчислять срок исковой давности по настоящему делу. Вопреки изложенному, судами не учтено, что истец в РСА обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трехлетнего срока. Таким образом, считает, что у судебных инстанций оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имелось.

На кассационную жалобу участвующим в деле прокурором Юрченковой С.И. принесены письменные возражения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> №, Тамбиев И.С., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя [СКРЫТО] А.Р., в результате которого водитель [СКРЫТО] А.Р. получил множественные телесные повреждения.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тамбиев И.С. признан виновным в произошедшем ДТП.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Тамбиева И.С. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате по факту получения множественных телесных повреждений. Решением РСА № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсационной выплаты по причине того, что заявление о компенсационной выплате предъявлено по истечении трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты, оставленная ответчиком без удовлетворения

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 966, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты в данном случае является дата ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., истец пропустил установленный п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, суд не усмотрел, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока, истец суду не представил.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 1 мая 2019 г., соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 г.

Учитывая, что истец с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратился в РСА ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после 1 июня 2019 г., то положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежали применению в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ.

Соответственно, срок исковой давности, в силу прямого указания закона, подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу на конверте, настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявлял и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При этом из материалов дела следует, что представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ был подан отзыв на исковое заявление, принятый судом и приобщенный к материалам дела (л.д. 44-48), из содержания которого усматривается заявление ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Указанные обстоятельства полностью опровергают довод кассационной жалобы истца о том, что ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не подавалось и не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о надлежащем ответчике из приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального закона.

При таком положении, изложенные в жалобе доводы следует признать необоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] А.Р. Пестова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко