Дело № 8Г-6591/2021 [88-7374/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7374/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 54RS0003-01-2019-001372-51 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова Константина Леонидовича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании договора расторгнутым, признании акта, справки, приложения к договору, сделки недействительными, признании права собственности, передаче объекта, взыскании убытков

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее ООО «Новый дом») в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] С.В. о признании договора расторгнутым, признании акта, справки, приложения к договору, сделки недействительными, признании права собственности, передаче объекта, взыскании убытков.

Требования мотивировало тем, что 1 декабря 2009 г. между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. заключен договор инвестирования №, результатом которого является - индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемый по <адрес>, в квартале улиц № (по генплану) на части земельного участка общей площадью 900 кв.м, строительство которого осуществляется в соответствии с разрешением на строительство.

Предварительный размер инвестиций определен ориентировочно в размере 3 000 000,00 руб., в том числе 85 000 руб. инвестиции, направленные инвестором застройщику, которые являются средствами целевого финансирования, направляемыми исключительно на осуществление проекта, организацию работ по осуществлению проекта. [СКРЫТО] Е.Ю. обязалась осуществить финансирование в полном объеме.

Обязательства по договору инвестирования исполнены ООО «Новый дом» надлежащим образом, на основании акта приема-передачи незавершенного строительством жилого дома от 25 февраля 2010 г. [СКРЫТО] Е.О. был передан объект незавершенный строительством жилой дом № в квартале улиц № (по генплану) в жилой застройки по <адрес>.

[СКРЫТО] Е.Ю. было оплачено только 85000 руб., до настоящего момента финансовые обязательства на 30 сентября 2018 г. в общей сумме 1904436,73 руб. перед истцом не исполнены.

С учетом уточнений истец просил:

признать расторгнутым договор инвестирования № от 1 декабря 2009 г. между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. с 30 октября 2018 г., основание - неисполнение ответчиком финансовых и прочих договорных обязательств,

признать недействительными акт приема-передачи незавершенного строительством жилого дома <адрес> от 25 февраля 2010 г., справку от 25 февраля 2010 г. и приложение № к указанному договору инвестирования, представленные [СКРЫТО] Е.Ю. в регистрационный орган 15 мая 2010 г. в качестве подтверждения возникновения права собственности на незавершенный строительством инвестиционный объект в границах земельного участка с кадастровым №1, основание-признание [СКРЫТО] Е.Ю. факта неисполнения ею в полном объеме финансовых обязательств по п. 3.1 договора инвестирования,

признать договор дарения строения (незавершенного строительством жилого дома <адрес> от 9 июля 2010 г. между [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] С.В. недействительным, основание - неисполнение ответчиком финансовых и прочих договорных обязательств по договору инвестирован, признание факта неисполнения в полном объеме финансовых обязательств по п. 3.1 договора инвестирования,

признать за истцом право собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес> и обязать ответчиков передать (вернуть) истцу указанный незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, основание - признание ответчика, что спорный объект возведен без участия ее инвестиций, имеет место неосновательное обогащение, расторжение договора инвестирования и требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством,

взыскать с [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу ООО «Новый дом» убытки в виде задолженности за содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки с момента подписания акта приема- передачи объекта незавершенного строительства, т.е. с 25 февраля 2010 г. до 30 сентября 2018 г. в сумме 200430,32 руб., задолженности по возмещению земельного налога в сумме 5900,16 руб., основание - п. п. 4.1.1., 4.3.1 договора инвестирования, п. 1 ст. 15, ст. 393, п. п. 3.4 ст. 425 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2019 г. исковые требования ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. удовлетворены частично. Суд признал расторгнутым договор инвестирования № от 1 декабря 2009 г. между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. с 30 октября 2018 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с [СКРЫТО] Е.Ю. в пользу ООО «Новый дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ООО «Новый дом» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

[СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] С.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Новый дом» - Иванов К.Л. поддержал доводы кассационной жалобы.

[СКРЫТО] Е.Ю. просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей № является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым № общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в <адрес> с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по <адрес>, предусмотренного генеральным планом <адрес>.

2 августа 2000 г. между ООО «Новый дом» (общество) и [СКРЫТО] Е.Ю. (застройщик) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались совместно действовать для достижения общих целей - строительство жилых домов. Общество приняло на себя функции заказчика-застройщика по подготовке к строительству площадки по <адрес>, застройщик в дальнейшем по предложению общества принимает долевое участие в строительстве внутриквартальных и внеквартальных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства, застройщик обязался произвести оплату выполненных работ и всех затрат общества согласно п. 1.2 технической подготовки площадки для застройки и выполнения общеплощадочных мероприятий, а также частично профинансировать работы в сумме 85 000,00 руб. в срок до 10 сентября 2000 г.

Согласно акту передачи земельного участка (приложение к договору от 2 августа 2000 г.), общество передало застройщику земельный участок площадью 0,09га для строительства жилого дома № в квартале улиц № по генплану закреплен на местности металлическими штырями.

1 декабря 2009 г. между ООО «Новый дом» (застройщик) и [СКРЫТО] Е.Ю. (инвестор) заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестиции - собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемое инвестором. Результат инвестиционной деятельности - индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемый по <адрес>, в квартале улиц № (по генплану) на части земельного участка общей площадью 900 кв.м, строительство которого осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, полученным по обращению застройщика в установленном законодательством порядке (п.п. 1.1, 1.4).

Застройщик ООО «Новый дом» обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства путем осуществления следующих юридических и фактических действий, в том числе, выполнение инженерных изысканий, топографо-геодезических работ, организация проектирования генерального плана застройки земельного участка, сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проекта инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, благоустройства, сети электроснабжения, водоотвод, основные подъездные пути (п. 1.8).

Инвестор осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе осуществление строительства жилого дома, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности, за исключением действий, осуществляемых застройщиком (п. 1.9).

Пунктом 2.1 договора определено, что инвестор производит инвестирование в целях осуществления по созданию в срок ориентировочно до декабря 2011г. результата инвестиционной деятельности - жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка, указанного в договоре. По завершении проекта, сдачи жилого дома в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору жилой дом для оформления права собственности.

Пунктом 3.1 договор определено, что предварительный размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами ориентировочно в размере 3 000 000,00 руб., в том числе 85 000,00 руб. инвестиции, направленные инвестором застройщику, которые являются средствами финансирования исключительно на осуществление проекта, организацию работ по осуществлению проекта.

Судом также установлено, что между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. подписаны 5 договоров о совместной деятельности и долевом участии, датированных августом 2000 года, по условиям которых стороны обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей - строительство жилых домов на земельных участках №, №, №, №, №.

Кроме того, между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. подписаны 5 договоров инвестирования, датированных 2009 годом, по условиям которых ответчик производит инвестирование в целях создания жилых домов или незавершенных строительством жилых домов №, №, №, №, №, а ООО «Новый дом» осуществляет и организует работы по строительству.

10 декабря 2009 г. Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска в адрес ООО «Новый дом» выдано разрешение на строительство, в том числе, индивидуального жилого дома <адрес>.

25 февраля 2010 г. между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. составлен акт приема-передачи незавершенного строительством жилого дома, представленный на государственную регистрацию 25 марта 2010 г., согласно которому застройщиком инвестору передан, а застройщиком принят для оформления в собственность и сдачи в эксплуатацию возведенный сторонами объект - незавершенный строительством жилой дом № (стр.) в квартале улиц № (по генплану) в жилой застройке по <адрес> на земельном участке площадью 900 кв.м, являющемся частью земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ООО «Новый дом на праве бессрочного пользования, площадь застройки 140,1 кв. м, количество этажей надземной части 0 (3 проект, в т.ч. мансардный), количество этажей подземной части 1 (1 проект), общий процент готовности 11%.

15 мая 2010 г. на государственную регистрацию представлена справка ООО «Новый дом», согласно которой [СКРЫТО] Е.Ю. расчет по договору инвестирования № от 1 декабря 2009 г. произведен полностью и направленные ею в ООО «Новый дом» средства освоены в полном объеме.

Право собственности [СКРЫТО] Е.Ю. на указанный незавершенный строительством объект зарегистрировано 24 июня 2010 г.

В дальнейшем, 9 июля 2010 г. между [СКРЫТО] Е.Ю. (даритель) и [СКРЫТО] С.В. (одаряемый) заключен договор дарения строения - названного незавершенного строительством объекта, подписан акт приема- передачи строения.

Согласно акту передачи земельного участка - приложения к договору от 2 августа 2000 г., общество передало [СКРЫТО] Е.Ю. земельный участок площадью 0,09га для строительства жилого дома № в квартале улиц № для дальнейшего производства работ по строительству дома и регистрации объекта в установленном порядке.

На основании договора дарения, а также актов приема-передачи, право собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства было зарегистрировано за [СКРЫТО] С.В. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2015 г., в том числе, что факт оплаты по договору инвестирования от 1 декабря 2009 г. подтвержден письменными доказательствами, пришел к выводу о признании расторгнутым договора инвестирования № от 1 декабря 2009 г. между ООО «Новый дом» и [СКРЫТО] Е.Ю. с 30 октября 2018 г. и в удовлетворении остальной части исковых требований, отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что незаконное распоряжение ответчиком инвестиционным объектом, до исполнения в полном объеме договорных обязательств и без предоставления другой стороне равноценного исполнения, является неосновательным обогащением, отклоняется судом кассационной инстанции.

[СКРЫТО] Е.Ю., а затем [СКРЫТО] С.В. обращались в Управление Росреестра по НСО с заявлениями о регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства и предоставляли справки, в которых ООО «Новый дом» подтверждает обстоятельства внесения [СКРЫТО] Е.Ю. по договору инвестирования денежных средств в полном объеме, в т.ч. и в размере 85000 руб.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих обстоятельства безденежности договора инвестирования.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

Указание в кассационной жалобе на то, что признав договор инвестирования расторгнутым в связи с банкротством истца, суд оставил без внимания требования закона и условия договора инвестирования о необходимости возвращения имущества, составляющего неосновательное обогащение потерпевшему в натуре, не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Договор инвестирования от 1 декабря 2009 г. признан судом расторгнутым с 30 октября 2018 г. не по причине неисполнения [СКРЫТО] Е.Ю. своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения, а в связи с отказом истца признанного банкротом от исполнения договора, в связи с чем оснований для возврата спорного объекта строительства или взыскания с ответчика денежных средств не усматривается.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию к [СКРЫТО] Е.Ю. о взыскании убытков.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: