Дело № 8Г-6583/2021 [88-6909/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6909/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «29» апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

с участием прокурора Симоненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0013-01-2019-000901-21 по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия на арендованном лесном участке, взыскании неустойки по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения прокурора Симоненко Е.В.,

установила:

Читинский природоохранный межрайонный обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Успех» о возложении обязанности провести лесовосстановительные мероприятия на арендованном лесном участке, взыскании неустойки. В обоснование требований истцом указано, что в ходе проверки исполнения Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство) и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», переданных Российской Федерацией полномочий в лесной сфере выявлено, что ООО «Успех» не в полном объёме выполнены обязанности о проведении лесовосстановительных мероприятий за 2018 г. на арендованном лесном участке в объёмах, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной лесной службой Забайкальского края (далее – Гослесслужба) заключен договор аренды лесного участка № с ООО «Успех» для заготовки древесины сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации на лесной участок общей площадью 7897 га, расположенный в кварталах №, 50-55 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества муниципального района «<адрес>».

По условиям договора ООО «Успех» обязано осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № (пункт 4.17 договора); ежегодно производить сбор шишки лиственницы в объёме 240 кг и сдавать арендодателю (пункт 4.19); ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий в объёме 30 га, в том числе посадка леса – 8 га; содействовать естественному лесовосстановлению – 22 га (пункт 4.20); ежегодно сдавать арендодателю объёмы выполненных мероприятий, указанных в пункте 4.17 договора по акту (пункт 4.23).

Гослесслужба имеет право осуществлять проверку надлежащего исполнения условий договора аренды, проектов освоения лесов, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, мероприятий по противопожарному обустройству, ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта (пункт 3.4 договора). Гослесслужба прекратила свою деятельность в связи с передачей полномочий в лесной сфере Министерству.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Успех» выполнить лесовосстановительные мероприятия за 2018 г. в объемах указанных в приложении № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проекте освоения лесов в виде содействия естественному возобновлению леса – 22 га, на лесных участках, расположенных в кварталах №, 50-55 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества в границах муниципального района «<адрес>» <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Успех» неустойку в сумме 131944,56 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение лесовосстановительных работ за 2018 г., в объёмах, установленных указанным договором.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 13 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2020 г. решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Успех» изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что в процессе рассмотрения дела был осуществлен выезд и проверен арендованный участок, подписаны акты приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, в которых указаны квартал, выдел, количество подроста, а также приложены пересчетные ведомости молодого поколения леса, появившегося в результате мер содействия естественному возобновлению леса, где указаны площадь, размер, порода, количество, высота, неблагонадежность.

Кроме того, судами ошибочно сделан вывод о том, что мероприятия по естественному возобновлению леса были проведены, что послужило. основанием для начисления неустойки. Своевременность выполнения мероприятия контролирующий орган не проверил, соответственно акт, составленный в конторе лесничества, не может служить достоверным доказательством допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель процессуального истца – прокурор Симоненко Е.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ООО «Успех» является арендатором лесного участка, общей площадью 7897 га, расположенного в кварталах №, 50-55 Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гослесслужбой для заготовки древесины.

По условиям договора ООО «Успех» обязано осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № (пункт 4.17 договора); ежегодно производить сбор шишки лиственницы в объёме 240 кг и сдавать арендодателю (пункт 4.19); ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий в объёме 30 га, в том числе посадка леса – 8 га; содействовать естественному лесовосстановлению – 22 га (пункт 4.20); ежегодно сдавать арендодателю объёмы выполненных мероприятий, указанных в пункте 4.17 договора по акту (пункт 4.23).

Гослесслужба имеет право осуществлять проверку надлежащего исполнения условий договора аренды, проектов освоения лесов, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, мероприятий по противопожарному обустройству, ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта (пункт 3.4 договора).

Подпунктом «в» пункта 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки за невыполнение указанных в приложении № мероприятий – в размере трехкратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Из акта проверки за соблюдением лесопользователями договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества Григорьевым С.В., усматривается факт невыполнения ООО «Успех» пункта 4.17 договора аренды – не произведены работы по лесовосстановлению. В указанном акте нашёл отражение факт производства осмотра лесных участков ООО «Успех» на предмет выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ за 2018 г., а также факт невыполнения мероприятий по лесовосстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Эдакуйского участкового лесничества Карымского лесничества Григорьевым С.В. в присутствии представителя ООО «Успех» в акте зафиксирован факт невыполнения ООО пункта 4.19 договора – не обеспечение ежегодно (за 2018 г.) сбора шишки лиственницы в объёме 240 кг, сосны обыкновенной 100 кг.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским лесничеством Управления лесничества в адрес ООО «Успех» направлено претензионное письмо, содержащее сведения о невыполненных мероприятиях за 2018 г., а также расчёт суммы неустойки (л.д. 39-40 т. 1).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункты 1, 3-5 части 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, далее – ЛК РФ).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с составляемым на срок до десяти лет обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесохозяйственным регламентом лесничества, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором наряду с другими вопросами в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; требования к охране, защите, воспроизводству лесов. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1-2 и 4, пункты 2 и 4 части 5, части 6 и 7 статьи 87, часть 1 статьи 83 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 ЛК РФ).

На основании части 2 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии со статьей 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5 Правил ухода за лесами, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 185 (далее – Правила), при уходе за лесами осуществляются рубки лесных насаждений любого возраста, направленные на улучшение породного состава и качества лесов, повышение их устойчивости к негативным воздействиям и экологической роли.

В соответствии с пунктом 10 Правил ухода за лесами, в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются несколько видов рубок ухода за лесами, в том числе: прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев; и проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчиком при использовании леса, допущено нарушение условий договора аренды в части своевременного производства работ по лесовосстановлению. Факт нарушения условий договора отражен в актах, составленных с участием представителей ООО «Успех», не отрицавших допущенных нарушений. Последующее же изменении позиции ответчика обоснованно расценено судами как форма защиты, которая, впрочем, не основана на допустимых и достоверных доказательствах, учитывая, что акты арендатором в установленном порядке не оспорены; иных допустимых доказательств, подтверждающих своевременное выполнение условий договора не представлено.

Приведенные выводы судов сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке доказательств; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях суждения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Успех» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи