Дело № 8Г-6581/2021 [88-7026/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7026/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0008-01-2019-001495-85 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Верховным Судом Республики Бурятия пояснения представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 7 300 000 руб., проценты по вкладу в размере 409 272, 69 руб., расходы по оплате госпошлины 46746,36 руб.

В обоснование требований истец ссылается на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2019, которым с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 взыскана сумма вклада в размере 7 300 000 руб., проценты по договору 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112 900 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 100 000 руб. При этом судом было установлено, что 21.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор вклада «Управляемый», 19.07.2017 денежные средства в размере 7 300 000 руб. были перечислены со счета вклада на текущий счет ФИО3 для проведения расходной операции, а с текущего счета ФИО3 денежные средства в размере 7 300 000 руб. были списаны по кассовому ордеру № от 19.07.2017. Однако, фактически денежные средства в размере 7 300 000 руб. ФИО15 не были выданы 19.07.2017, а были перечислены в тот же день по приходному кассовому ордеру № на счет вклада матери его супруги ФИО1 №. Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 7300 000 руб. были перечислены на текущий счет ФИО1 № и получены ею по расходным кассовым ордерам в период с 19.07.2017 по 30.01.2018, а сумма в размере 7120 000 руб. была переведена 30.01.2018 на счет вклада №, также открытого на имя ФИО1, и получена ею за период с 30.01.2018 по 09.07.2018. Поскольку в приходном кассовом ордере № от 19.07.2017 в качестве вносителя указана ФИО1, но она эти деньги не вносила, то ответчик получила сумму в размере 7300 000 руб., а также проценты по вкладу в размере 409272,69 руб. без предусмотренных законом и сделкой оснований за счет банка.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 г. решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в этой части принято новое решение, которым взыскано с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 7300 000 руб. и проценты по вкладу в размере 409 272, 69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 46746,36 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований к ФИО11 и ФИО3, требования удовлетворить.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор вклада «Управляемый».

19.07.2017 денежные средства в размере 7 300 000 руб. были перечислены со счета вклада на текущий счет ФИО3 для проведения расходной операции. С текущего счета ФИО3 денежные средства в размере 7 300 000 руб. были списаны по кассовому ордеру № от 19.07.2017. Фактически денежные средства в размере 7 300 000 руб. ФИО3 не были выданы 19.07.2017.

На основании договора вклада «Пенсионный плюс» №, заключенного 22.01.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, вкладчик ФИО1 вносит во вклад наличными 2 000 000 рублей под 8,15% годовых на срок 1460 дней, т.е. сроком до 21.01.2018.

Согласно выписке по указанному лицевому счету ФИО1 на 19.07.2017 на счете по вкладу имелся остаток денежных средств в размере 983,33 руб.

19.07.2017 на счет ФИО1 № зачислено 7 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

20.07.2017 с вкладного счета № на текущий счет № переведено 600 000 руб., которые затем 20.07.2017 получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру №.

30.10.2017 с вкладного счета № на текущий счет № переведено 5000 000 руб., которые 30.10.2017 были выданы с текущего счета по расходному

Также 30.10.2017 на вкладной счет ФИО3 № была зачислена сумма 5000 000 руб. по приходному кассовому ордеру №.

10.11.2017 с вкладного счета ФИО3 № на текущий счет № переведено 2500 000 руб., которые получены ФИО3 10.11.2017 по расходному кассовому ордеру №.

13.11.2017 с вкладного счета ФИО3 № на текущий счет № переведено 2500 000 руб., которые получены ФИО3 13.11.2017 по расходному кассовому ордеру №.

13.11.2017 на счет ФИО1 № внесено 5000 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету.

14.12.2017 с вкладного счета ФИО1 № на текущий счет № переведен 1000 000 руб., который 14.12.2017 получен ФИО1 по расходному кассовому ордеру №.

30.01.2018 с вкладного счета ФИО1 № на текущий счет № переведено 7120 000 руб., которые списаны по расходному кассовому ордеру № от 30.01.2018.

По вкладу № на сумму вклада в размере 7300 000 руб. за период с 19.07.2017 по 30.01.2018 были начислены и зачислены на счет вкладчика проценты по вкладу в размере 208531,2 руб.

Также на основании договора вклада «Пенсионный плюс» №, заключенного 18.08.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, вкладчик ФИО1 вносит во вклад наличными 2 800 000 рублей под 8,6% годовых на срок 730 дней, т.е. сроком до 17.08.2016.

30.01.2018 по приходному кассовому ордеру № на счет ФИО1 № зачислено 7120 000 руб., до зачисления остаток суммы на счете составлял 2000804,26 руб.

По вкладу № на сумму вклада в размере 7120 000 руб. за период с 30.01.2018 по 09.07.2018 были начислены и зачислены на счет вкладчика проценты по вкладу в размере 200741,49 руб.

11.05.2018 со счета вклада № на текущий счет ФИО1 № переведено 2500 000 руб., которые 11.05.2018 получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру №.

04.06.2018 со счета вклада № на текущий счет ФИО1 № переведено 1500 000 руб., которые 04.06.2018 получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру №.

05.06.2018 со счета вклада № на текущий счет ФИО1 № переведено 1500 000 руб., которые 05.06.2018 получены ФИО2 по расходному кассовому ордеру №.

09.07.2018 со счета вклада № на текущий счет ФИО1 № переведено 4560 000 руб., которые 09.07.2018 получены ФИО2 по расходному кассовому ордеру №.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неосновательного обогащения ФИО1 судом не установлен, полагая, что факт снятия денежных средств в размере 7300 000 руб. со счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» не свидетельствует о личном неосновательном обогащении именно ФИО1 за счет истца, поскольку в период брака между ФИО3 и ФИО2 последней на имя матери ФИО12 были открыты счета в АО «Россельхозбанк», которые фактически пополнялись за счет средств супругов ФИО3 и ФИО2 в целях получения выгоды по процентам по вкладам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05.09.2019, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 09.12.2019 удовлетворены исковые требования о признании имущества ФИО3 и ФИО2 совместной собственностью и разделе совместного имущества. Решением постановлено признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО2 автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, №, денежные средства в размере 3085901,80 рубль, размещавшиеся на счетах ФИО1 № в АО «Россельхозбанк», признав доли в указанном имуществе равными, т.е. по ? доли каждому. Апелляционным определением постановлено признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 7 863 740 руб., полученные ФИО3 по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2019 признав доли в данном имуществе равными.

Исходя из содержания вышеуказанных судебных актов, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал установленным и не доказываемым вновь тот факт, что в период брака между ФИО3 и ФИО2 последней на имя матери ФИО12 были открыты счета в АО «Россельхозбанк», которые фактически пополнялись за счет средств супругов ФИО3 и ФИО2 в целях получения выгоды по процентам по вкладам. При этом доказательств того, каким-образом денежные средства в размере 7 300 000 руб. снимались лично ФИО2, либо ФИО3 со счетов ФИО1, открытых в АО «Россельхозбанк» путем получения наличных средств суду не представлено. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что истцом факт неосновательного обогащения на сумму иска со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 не доказан и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске к ФИО1, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на вклад ФИО1 № 19.07.2017 поступили денежные средства в размере 7300 000 руб. и были начислены проценты по вкладам без законных на то оснований, а значит, возникла обязанность вкладчика возвратить неосновательно полученные денежные средства, удовлетворил требования истца к данному ответчику.

Отклоняя довод истца о взыскании неосновательного обогащения и с других ответчиков, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку банковские счета ФИО1, открытые в АО «Россельхозбанк», являются личными персонифицированными счетами, денежные средства с них может снять только непосредственно сам вкладчик, поэтому обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств может быть возложена только на ФИО1, как лицо, по воле которого осуществлялось распоряжение указанными денежными средствами в размере 7300 000 руб., при этом доказательств, позволяющих прийти к выводу, что указанные 7300 000 руб. были получены лично ФИО2 или ФИО3 со счетов ФИО1, открытых в АО «Россельхозбанк», суду не представлено.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ФИО2 и ФИО3 были предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и мотивами принятого ими решения, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко