Дело № 8Г-6567/2021 [88-7189/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7189/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256-20 (УИД № по иску [СКРЫТО] В.Н. к СНТ «Домостроитель» о восстановлении в должности председателя, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении полномочий, взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения,

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Домостроитель» (далее по тексту – СНТ) о восстановлении в должности председателя правления СНТ, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2018 г. на общем собрании членов СНТ «Домостроитель» она была избрана на должность председателя правления СНТ, 3 мая 2019 г. написала заявление об освобождении от занимаемой должности, однако намерений увольняться у нее не было, заявление написано под давлением членов правления. Решением, принятым на внеочередном собрании СНТ 11 мая 2019 г., полномочия [СКРЫТО] В.Н. как председателя были прекращены. Решением Новоалтайского городского суда от 26 ноября 2019 г. по иску [СКРЫТО] В.Н. к СНТ «Домостроитель» решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 11 мая 2019 г. признано ничтожным. С 11 мая 2019 г. истец лишена возможности трудиться и не может приступить к исполнению своих обязанностей, в связи с осуществлением препятствий прежним председателем правления Липовым А.Э. и и.о. председателя Киснер Т.П. Ссылаясь на положения трудового законодательства, истец просила восстановить ее в должности председателя правления СНТ «Домостроитель»,

возложить обязанности не чинить ей препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 11 мая 2019 г. по день вынесения решения суда в размере 162 155 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб. При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, указав, что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №217-ФЗ), Уставом товарищества. Пунктом 4.5.8 Устава предусмотрено, что решение вопросов оплаты труда председателя правления относится к компетенции общего собрания. Размер оплаты труда председателю СНТ [СКРЫТО] В.Н. установлен на общем собрании 29 апреля 2018 г. в размере 12 506 руб. 25 коп. C учетом изложенного, [СКРЫТО] В.Н. просила восстановить ее в должности председателя правления СНТ «Домостроитель», обязать ответчика не чинить ей препятствий в осуществлении своих полномочий, взыскать неполученные доходы в размере 226 361 руб. 82 коп. за период с 12 мая 2019 г. по сентябрь 2020 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 4 500 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г., исковые требования [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены частично. На CНТ «Домостроитель» возложена обязанность не чинить препятствий [СКРЫТО] В.Н. в осуществлении полномочий председателя СНТ «Домостроитель». В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. C CHT «Домостроитель» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неполученного дохода в размере 226 361,82 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции [СКРЫТО] В.Н. и представитель [СКРЫТО] В.Н. – Пуганова Л.С., действующая на основании доверенности, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Н. решением общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от 29 апреля 2018 г. избрана председателем правления.

3 мая 2019 г. [СКРЫТО] В.Н. написала заявление об освобождении от занимаемой должности председателя правления по семейным обстоятельствам с 11 мая 2019 г.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от 11 мая 2019 г., в том числе принято решение об освобождении [СКРЫТО] В.Н. от должности председателя правления, полномочия [СКРЫТО] В.Н. как председателя правления прекращены.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2020 г., удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.Н., признано неправомочным внеочередное общее собрание членов СНТ «Домостроитель» от 11 мая 2019 г.; признано ничтожным принятое на нем решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Домостроитель» от 11 мая 2019 г.

Согласно акту от 25 апреля 2020 г., составленному членами правления СНТ 25 апреля 2020 г., [СКРЫТО] В.Н. подходила к зданию правления СНТ, ссылаясь на то, что пришла на работу, однако покинула территорию садоводства, поскольку по требованию членов правления не предъявила документ, подтверждающий факт восстановления ее в должности председателя.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что вступившим в законную силу решением суда решение внеочередного общего собрания членов СНТ от 11 мая 2019 г. признано ничтожным, в том числе по вопросу об освобождении [СКРЫТО] В.Н. от полномочий председателя правления, в связи с чем, требования [СКРЫТО] В.Н. о восстановлении ее в должности председателя правления СНТ заявлены излишне, на основании акта от 25 апреля 2020 г., суд установил, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении полномочий председателя правления.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неполученного дохода и компенсации морального вреда основаны на том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей председателя правления в спорный период (с 11 мая 2019 г. по сентябрь 2020 г.).

Из материалов дела следует, что истцом требование о взыскании неполученного дохода, заявлено как убытки, поскольку за исполнение обязанностей председателя товарищества предусмотрены вознаграждения, стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Уставом СНТ «Домостроитель», утвержденным 18 июня 2005 г., предусмотрено, что основной задачей садоводческого товарищества, как общественной организации, является создание коллективного сада, объединение усилий по электрификации, водификации, строительству, производственных цехов и сооружений общего пользования, а также условий по улучшению проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи - членов семей садоводов.

Высшим органом садоводческого товарищества является общее собрание членов товарищества, а на период между собраниями - правление товарищества; правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления сроком на четыре года; председатель может быть избран на общем собрании членов товарищества; решение вопросов оплаты труда председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания (пункты 4.1, 4.5.8, 4.9.1 Устава).

Статьей 3 Положения о правлении, утвержденного протоколом общего собрания членов CНТ «Домостроитель» №2 от 15 июля 2017 г., предусмотрено, что полномочия председателя правления определены статьей 23 Закона №66-ФЗ и Уставом товарищества; председатель правления отвечает за состояние руководства всей текущей деятельностью товарищества и коллегиальной деятельностью правления, за выполнение решений общих собраний (статья 3 данного Положения).

Полномочия председателя правления перечислены также в статье 19 Закона №217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 г.

Судами установлено, что в период с 12 мая 2019 г. по сентябрь 2020 г. [СКРЫТО] В.Н. никаких полномочий в должности председателя правления не выполняла, в связи с чем полагать, что действиями ответчика истцу причинены убытки, у суда не имелось.

Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Н. просила освободить ее от занимаемой должности председателя правления по семейным обстоятельствам с 11 мая 2019 г.

На внеочередном собрании 11 мая 2019 г. [СКРЫТО] В.Н. присутствовала, где подтвердила свое заявление об освобождении ее от полномочий председателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после признания судом неправомочным указанного собрания, [СКРЫТО] В.Н. исполняла обязанности председателя правления, материалы дела не содержат.

Согласно протоколу заседания правления СНТ от 16 февраля 2020 г., в котором [СКРЫТО] В.Н. принимала участие в качестве члена правления, и голосовала за назначение временно исполняющей обязанности председателя Киснер Т.П. на период до проведения очередного общего собрания членов СНТ.

При установленных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения обязанностей председателя правления в спорный период (с 11 мая 2019 г. по сентябрь 2020 г.).

Доводы жалобы, что в спорный период истцу чинились препятствия в осуществлении полномочий председателя, не свидетельствуют о причинении истцу убытков и наличии оснований для взыскания вознаграждения.

Доводы жалобы, что судом неверно определен срок избрания на должность председателя, на законность принятого решения не влияет.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи