Дело № 8Г-6550/2021 [88-7352/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7352/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Сулеймановой А.С., Ларионовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0№-87 по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» на решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С., выслушав объяснения прокурора ФИО2 отдела (кассационного) (с дислокацией в <адрес>) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее также - прокурор) обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительную колонию № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-9), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> (далее - УФСИН ФИО1 по АК), Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 (далее — ФИО1), в котором просил возложить обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Требования мотивировал тем, что что прокуратурой проведена проверка в ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес>, в ходе которой было установлено, что в названном учреждении не в полной мере выполняются требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части материально-технического обеспечения осужденных, а также требования федерального законодательства о пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК№ УФСИН ФИО1 по <адрес> вынесено представление об устранении выявленных нарушений, однако, данные нарушения не устранены ввиду отсутствия дополнительного финансирования.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг., иск удовлетворен. Суд обязал ФКУИК-9 УФСИН по <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение мероприятий по приведению в исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: КДС, в котором расположено помещение дежурной части, общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, режимного корпуса №, ШИЗО, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, №, №, общежития отряда №, в котором также расположено КСП, общежития отряда №, в котором также расположено помещение режимного корпуса №, склада №, в котором расположены склад №, склада №, клуба в котором также расположено помещение магазина, столовой, в которой также расположена пекарня, ВПК, в котором также расположены общежитие отряда №, карантинное отделение, административного здания №, склада №, в котором также расположены склады №, №, №, склада №, в котором также расположены склады №, №, вечерней школы, библиотеке; по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и помещениях: комнаты ожидания, КДС, в котором также расположено помещение дежурной части, общежития отряда №, общежития отряда №, в котором расположено помещение КСП, отдела безопасности, всех зданиях и помещениях производственной зоны учреждения, а именно сапожной мастерской, помещении столярного участка №, помещения сувенирного участка №, здания швейного цеха, склада №, в котором также расположены склады №, №, склада №, гаражных боксов, ВПК, в котором также расположены общежитие отряда №, карантинное отделение, храма, кинологического отделения, общежития отряда №, в котором расположены, общежития отряда №, помещения режимного корпуса №, здания ШИЗО, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отрядов №, №, №, общежития отряда №, в котором также расположено помещение КСП, общежития отряда №, в котором также расположены помещения режимного корпуса №, клуба, в котором также расположено помещение магазина, помещения режимного корпуса №. УФСИН по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить материально - техническое и финансовое обеспечение для проведения мероприятий по приведению в ФКУИК-№ УФСИН по <адрес>» в исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: КДС, в котором расположено помещение дежурной части, общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, режимного корпуса №, ШИЗО, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, №, №, общежития отряда №, в котором также расположено КСП, общежития отряда №, в котором также расположено помещение режимного корпуса №, склада №, в котором расположены склад №, склада №, клуба в котором также расположено помещение магазина, столовой, в которой также расположена пекарня, БПК, в котором также расположены общежитие отряда №, карантинное отделение, административного здания №, склада №, в котором также расположены склады №, №, №, склада №, в котором также расположены склады №, №, вечерней школы, библиотеке; по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и помещениях: комнаты ожидания, КДС, в котором также расположено помещение дежурной части, общежития отряда №, общежития отряда №, в котором расположено помещение КСП, отдела безопасности, всех зданиях и помещениях производственной зоны учреждения, а именно сапожной мастерской, помещении столярного участка №, помещения сувенирного участка №, здания швейного цеха, склада №, в котором также расположены склады №, №, склада №, гаражных боксов, БПК, в котором также расположены общежитие отряда №, карантинное отделение, храма, кинологического отделения, общежития отряда №, в котором расположены, общежития отряда №, помещения режимного корпуса №, здания ШИЗО, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отрядов №, №, №, общежития отряда №, в котором также расположено помещение КСП, общежития отряда №, в котором также расположены помещения режимного корпуса №, клуба, в котором также расположено помещение магазина, помещения режимного корпуса №. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать материально - техническое и финансовое обеспечение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для проведения мероприятий по приведению в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях: КДС, в котором расположено помещение дежурной части, общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, режимного корпуса №, ШИЗО, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, №, №, общежития отряда №, в котором также расположено КСП, общежития отряда №, в котором также расположено помещение режимного корпуса №, склада №, в котором расположены склад №, склада №, клуба в котором также расположено помещение магазина, столовой, в которой также расположена пекарня, БПК, в котором также расположены общежитие отряда №, карантинное отделение, административного здания №, склада №, в котором также расположены склады №, №, №, склада №, в котором также расположены склады №, №, вечерней школы, библиотеке; по оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и помещениях: комнаты ожидания, КДС, в котором также расположено помещение дежурной части, общежития отряда №, общежития отряда №, в котором расположено помещение КСП, отдела безопасности, всех зданиях и помещениях производственной зоны учреждения, а именно сапожной мастерской, помещении столярного участка №, помещения сувенирного участка №, здания швейного цеха, склада №, в котором также расположены склады №, №, склада №, гаражных боксов, БПК, в котором также расположены общежитие отряда №, карантинное отделение, храма, кинологического отделения, общежития отряда №, в котором расположены, общежития отряда №, помещения режимного корпуса №, здания ШИЗО, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отряда №, общежития отряда №, в котором также расположены общежития отрядов №, №, №, общежития отряда №, в котором также расположено помещение КСП, общежития отряда №, в котором также расположены помещения режимного корпуса №, клуба, в котором также расположено помещение магазина, помещения режимного корпуса №.

ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> обратилось в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. Не оспаривая выводы судов о необходимости выполнения мероприятий, указанных в исковом заявлении, ссылается на необоснованное установление судом единого срока для исполнения требований прокурора - в срок до ДД.ММ.ГГГГг организовать проведения мероприятий, который не учитывает финансовые возможности заявителя исполнить решение суда без выделения бюджетных денежных средств. Указывает на отсутствие финансирования указанных мероприятий и возможности у ФИО1 обеспечить его в установленный судом срок, поскольку план закупок на текущий год уже сформирован, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств на текущий год уже распределены. Со стороны ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> принимались меры по обеспечению требований пожарной безопасности в учреждении, неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств на проведение мероприятий по восстановлению работоспособности установленной системы автоматической пожарной системы и установке пожарной сигнализации и системы автоматического оповещения о пожаре в зданиях и помещениях учреждения, где она отсутствует, на что получен ответ об отсутствии финансирования на данные нужды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурора ФИО3 против доводов кассационной жалобы ФИО1 возражал, просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, участвующего в деле, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении дела нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на законность принятых судебных актов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 37, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «О пожарной безопасности», частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Приказами МЧС РФ, Сводами правил и ГОСТами, статьями 6, 70, пп.1,2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 296, 298, 132.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факты несоблюдения ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> требований действующего законодательства по пожарной безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и понуждения данного ФИО1 к их устранению. Учитывая, что нарушения были выявлены в подведомственном УФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1 бюджетном учреждении, суд пришел к выводу о возложении обязанностей по организации материально — технического и финансового обеспечения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности как на УФСИН ФИО1 по <адрес>, так и на ФИО1. Срок для выполнения возложенных обязанностей установлен судом одинаковым для всех ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С решением суда согласился суд апелляционной инстанции. Довод апелляционной жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> о том, что понуждение ФИО1 к выделению финансирования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда отклонила, указав, что неисполнение требований норм пожарной безопасности представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, что недопустимо. Установленный судом срок для исполнения решения суда судебной коллегией признан разумным и реальным.

В кассационной жалобе ФИО1 отсутствуют доводы, в которых бы выражалось несогласие с принятым судом первой инстанции судебным решением в части возложения на ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> требований уголовного-исполнительного законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности. При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций ФИО1 не оспаривались выявленные нарушения, возражения учреждения сводились к отсутствию финансирования таких мероприятий, несмотря на соответствующие обращения.

Судебная коллегия полагает судебные акты в части возложения на ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> обязанности по организации проведения мероприятий по приведению в исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях колонии обоснованными и законными.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает заявителя жалобы от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований. В этой связи указанные доводы ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> судом кассационного суда отклоняются.

В то же время, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может в полном объеме согласиться с принятыми судебными актами в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, районный суд исходил из недостаточности средств у ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> для устранения выявленных прокурором нарушений требований законодательства, в связи с чем привлек к гражданско-правовой ответственности также УФСИН ФИО1 по <адрес> и собственника имущества ФИО1.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ФИО1 совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ФИО1, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая единый для всех ФИО1 срок исполнения решения, суд без указания на субсидиарный (дополнительный) характер ответственности собственника имущества, фактически возложил на всех ФИО1 самостоятельную обязанность по выполнению указанных в резолютивной части решения мероприятий без исследования юридически значимых обстоятельств вины ФИО1 УФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1 в неисполнении положений законодательства, которое вменялось истцом.

В то же время, по настоящему делу исковые требования заявлены прокурором в связи с несоблюдением ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> требований пожарной безопасности на объектах, находящихся в его оперативном управлении.

Недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению, является основанием для привлечения к ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, только для исполнения денежных обязательств, на что указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду, что основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Однако таких обстоятельств судами по делу не установлено.

ФИО1 в районном суде указывал на то, что удовлетворение исковых требований повлечет незаконное вмешательство в административную деятельность государственного органа.

Согласно п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО1), утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ФИО1 осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации; контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

В то же время, на ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО1 по <адрес> возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в натуре без указания источника финансирования. Какие-либо денежные средства с других ФИО1 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не взысканы. При этом понуждение ФИО1 к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на ФИО1 обязанности организовать материально -техническое и финансовое обеспечение расходов при наличии указанных нарушений является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела. При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил.

Допущенные районным судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, которые судом апелляционной инстанции не устранены, в связи с чем могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения в части оставления в силе решения районного суда об удовлетворении исковых требований к УФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем дело в данной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления в силе решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанностей на УФСИН ФИО1 по <адрес> и на ФИО1, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в отмененной части.

В неотмененной части решение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4

Судьи А.С. Сулейманова

ФИО6