Дело № 8Г-6549/2021 [88-7099/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7099/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Богдевич Н.В., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0001-02-2020-001528-03 (2-2207/2020) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителя [СКРЫТО] Е.Ю. Щербакова Е.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Читы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований [СКРЫТО] Е.Ю. указала, что с 8 июля 2013 г. работает в Читинском филиале ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) в должности юрисконсульта отдела по административной работе и администрированию. Условиями трудового договора № от 8 июля 2013 г. и дополнительного соглашения № от 19 мая 2016 г. ей установлен минимальный оклад по профессиональной квалификационной группе в размере 7 749 руб. Положением об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, утверждённым приказом № от 16 марта 2016 г. предусмотрено, что персональные повышающие коэффициенты, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, надбавки и дополнительные выплаты работникам устанавливаются приказами директоров филиалов и выплачиваются с даты, определённой приказом, а если дата не определена, то со дня его подписания.

На основании приказа и.о. директора филиала от 1 февраля 2019г. № ей были установлены и производились следующие выплаты: персональный повышающий коэффициент к минимальному должностному окладу (далее - ППК) в размере 2,70, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1,00, надбавка за качество выполняемых работ - 0,50. Указанные выплаты производились работодателем в полном объёме до 31 октября 2019 г.

Приказом директора филиала от 28 ноября 2019 г. № приказ № от 1 февраля 2019 г. был отменён, на период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. ей отменена выплата персонального повышающего коэффициента (далее также – ППК) в полном объёме, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы установлена в размере 1,00, надбавка за качество выполняемых работ - 0,50. Приказом директора филиала от 18 декабря 2019 г. № на период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2020 г. ППК установлен в размере 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы снижена с 1,00 до 0,50; надбавка за качество выполняемых работ ставила 0,50. Приказом № от 25 декабря 2019 г. на период с 1 января 2020 г. по 4 апреля 2020 г. ей были установлены надбавка за качество выполняемых работ в размере 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,50, выплата ППК на данный период не предусмотрена. Приказом директора филиала № от 20 февраля 2020 г. на период с 1 февраля 2020 г. по 4 апреля 2020 г. надбавка за качество выполняемых работ была установлена в размере 0,50, размер надбавки за интенсивность и высокие результаты работы составил 0,50, выплата ППК на данный период также не предусмотрена.

В результате неправомерных действий работодателя за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. [СКРЫТО] Е.Ю. недополучила заработную плату за отработанное время в общем размере 107 529,81 руб. Кроме того, при наличии в филиале экономии фонда оплаты труда работодателем не производились выплаты составных частей заработной платы в виде надбавки за выслугу лет за период с марта 2019 г. по январь 2020 г., а также ежемесячных премий за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г., размер премии по итогам работы за 2019 г. составил всего 3 000 руб.

[СКРЫТО] Е.Ю. просила суд с учётом уточнённых исковых требований признать незаконными приказы Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 28 ноября 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. № в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 25 декабря 2019 г. № в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 20 февраля 2020 г. № в части установления размеров ППК, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ; взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 198 990,69 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 541,50 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на доверенность 2 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании незаконными приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г., суд взыскал с Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. недоначисленную заработную плату в размере 71 682,77 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 597,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в части отказа [СКРЫТО] Е.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. в указанной части удовлетворены частично. Суд взыскал Федеральному государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 22 733 рубля 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 460 рублей 51 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г. о взыскании с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. недоначисленной заработной платы в размере 71682,77 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6597,15 руб. отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Ю. в указанной части отказано. В остальной части дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, [СКРЫТО] Е.Ю. просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Федеральным государственным казённым учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Ю. о признании незаконными приказов директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 28 ноября 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 25 декабря 2019 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 20 февраля 2020 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда; а также в части отказа судом апелляционной инстанции во взыскании недоначисленной заработной платы в виде ежемесячных премий и премии по итогам года, процентов за задержку выплаты неначисленной премии, и, согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 июля 2013 г. между ФГКУ Росгранстрой в лице директора Читинского филиала Зеликсона А.В. и [СКРЫТО] Е.Ю. заключен трудовой договор №, по условиям которого [СКРЫТО] Е.Ю. принята на должность юрисконсульта отдела по административной работе. За выполнение трудовых обязанностей [СКРЫТО] Е.Ю. установлена заработная плата: должностной оклад в размере 5 754 руб. (пункт 4.1.1), персональный повышающий коэффициент к должностному окладу 0,3 с учётом требований пункта 2.1ю7.4 Положения об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой (пункт 4.1.2); компенсационные выплаты (пункт 4.1.3); стимулирующие выплаты (пункт 1.4.4).

Пунктом 4.1.4 трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы в размере не более 1,5 должностного оклада; за высокое качество выполняемых работ в размере не более 1,5 должностного оклада; за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19 мая 2016 г. № к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей [СКРЫТО] Е.Ю. установлен минимальный оклад по персональной квалификационной группе в размере 7 143 руб., повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности отсутствует (пункт 4.1.2), определено, что руководителем устанавливается персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в Положении об оплате труда работников (пункт 4.1.3); пункт 4.1.4, предусматривающий виды стимулирующих выплат исключён.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 15 января 2018 г. минимальный оклад по персональной квалификационной группе установлен в размере 7 749 руб.

Приказом и.о. директора Читинского филиала от 1 февраля 2019 г. № работникам Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой за период с января по декабрь 2019 г. установлены персональные повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно выписке из приложения № к указанному приказу [СКРЫТО] Е.Ю. установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,70, надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 1,00, надбавка за качество в размере 0,50.

Предусмотренные указанным приказом выплаты производились истцу до 31 октября 2019 г.

Приказом директора Читинского филиала от 28 ноября 2019 г. № в приказ от 1 февраля 2019 г. № внесены изменения, на период с 1 ноября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. [СКРЫТО] Е.Ю. установлены следующие выплаты: надбавка за интенсивность и высокие результаты – 1,00, надбавка за качество – 0,50. Персональный повышающий коэффициент не установлен.

Приказом директора Читинского филиала от 18 декабря 2019 г. № [СКРЫТО] Е.Ю. на период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. установлены: персональный повышающий коэффициент – 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты – 0,50, надбавка за качество – 0,50.

Приказом директора Читинского филиала от 25 декабря 2019 г. № [СКРЫТО] Е.Ю. на январь 2020 г. установлены: персональный повышающий коэффициент – 0,50, надбавка за интенсивность и высокие результаты – 0,50, надбавка за качество – 0,50.

Приказом Читинского филиала от 20 февраля 2020 г. № [СКРЫТО] Е.Ю. на период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. установлены: надбавка за интенсивность и высокие результаты – 0,50, надбавка за качество – 0,50, персональный повышающий коэффициент не установлен.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказов ответчика от 28 ноября 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. №, от 25 декабря 2019 г. №, от 20 февраля 2020 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, имеют характер дополнительного материального стимулирования и устанавливаются конкретному сотруднику директором филиала, решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимается учреждением в пределах фонда оплаты труда.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГКУ Росгранстрой, утверждённым приказом руководителя от 16 марта 2016 г. №, в редакции приказа от 21 декабря 2018 г. № (далее – Положение), должностные оклады, повышающие коэффициенты к должностному окладу работникам учреждения устанавливаются приказами руководителя.

Персональные повышающие коэффициенты, выплаты стимулирующего характера и компенсационного характера, надбавки и дополнительные выплаты работникам филиалов (обособленных подразделений филиалов), за исключением директоров филиалов и их заместителей, главных бухгалтеров-начальников отделов филиалов устанавливаются приказами директоров филиалов и выплачиваются с даты, определённой приказом, а если дата не определена, то со дня его подписания (пункт 1.6 Положения).

В соответствии с пунктом 2.7 к минимальному должностному окладу работника учреждения, в том числе работника филиала могут устанавливаться персональные повышающие коэффициенты.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах принимается директором филиалов в отношении работников филиалов (обособленных подразделений филиалов) (пункт 2.7.1).

Персональный повышающий коэффициент к минимальному должностному окладу устанавливается работнику с учётом уровня его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов (пункт 2.7.2).

Персональный повышающий коэффициент к минимальному должностному окладу работника устанавливается на определённый период времени (месяц, квартал, полугодие, девять месяцев, год, период выполнения конкретного задания) в течение календарного года.

С целью стимулирования качественного и эффективного труда работникам могут устанавливаться стимулирующие выплаты, в том числе надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ, премия по итогам работы (за месяц, квартал, год) (пункт 4.1 Положения).

Выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда за счёт средств фонда оплаты труда учреждения (пункт 4.2 Положения).

Стимулирующая выплата устанавливается к должностным окладам работников учреждения без учёта других доплат, надбавок и повышающих коэффициентов.

Выплаты стимулирующего характера работникам, проработавшим неполный месяц, производятся за фактически отработанное время (пункт 4.3 Положения).

Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ устанавливаются работникам персонально на определённый период времени (месяц, квартал, полугодие, год, период выполнения конкретного задания) в течение календарного года (пункт 4.4 Положения).

Максимальные размеры надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и надбавки за качество выполняемых работ не должны превышать 1,5 должностного оклада соответствующего работника за каждую (пункт 4.4.1 Положения).

Показателями стимулирования работников за интенсивность и высокие результаты работы, и качество выполняемых работ являются: напряжённость труда, характеризуемая сокращением затрат рабочего времени на выполнение трудовых обязанностей относительно установленных норм времени; результативность труда, характеризуемая достижением (превышением) установленных плановых показателей; профессиональная переподготовка, повышение квалификации и/или стажировка; выполнение работником дополнительных к плановой деятельности работ (функций); применение в работе современных технических средств и информационных технологий; активное участие в реализации федеральных целевых программ, проектов по проектированию, строительству, реконструкции, техническому перевооружению и оснащению пунктов пропуска в соответствии с современными стандартами; внедрение передового опыта и новых технических средств при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и оснащении, эксплуатации пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе Российской Федерации; соблюдение регламентов, стандартов, технологий, требований к процедурам при выполнении должностных обязанностей; соблюдение установленных сроков выполнения поручений; качественная подготовка и своевременная сдача отчётности; сложность выполняемых работником трудовых функций; многообразие функций и обязанностей, выполняемых в процессе трудовой деятельности; своевременность достижения запланированных результатов; профессионализм и оперативность в решении вопросов, входящих в должностные обязанности; освоение новых форм, методов и технологий в трудовой деятельности; добросовестное, ответственное отношение к работе (пункт 4.4.2 Положения).

Делая вывод о том, что персональный повышающий коэффициент к должностному окладу, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ не являются гарантированной частью заработной платы, имеют характер дополнительного материального стимулирования, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что на основании приказа и.о. директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на период с января по декабрь 2019 г. истцу был установлен персональный повышающий коэффициент в размере 2,70, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1,00, надбавка за качество в размере 0,50. Заработная плата истцу производилась с применением указанных коэффициентов до 31 октября 2019 г.

В последующем приказами директора филиала от 28 ноября 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. №, от 25 декабря 2019 г. №, от 20 февраля 2020 г. № работодателем производилось как снижение указанных надбавок, так и отмена персонального повышающего коэффициента.

Вместе с тем, в своих приказах работодатель не указал конкретные причины, по которым снижал персональный повышающий коэффициент, надбавку за интенсивность и высокие результаты работы.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания, что статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статья 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому, пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Действующей у ответчика системой оплаты труда возможность снижения персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, как и стимулирующих выплат не исключается, однако основанием этого должны быть конкретные факты, свидетельствующие о недостаточном уровне профессионализма работника, недостаточной сложности и важности выполняемой им работы, низкой степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и результаты работы, ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение о таком снижении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для снижения истцу персонального повышающего коэффициента и стимулирующих выплат в оспариваемых приказах не изложены, документы в подтверждение наличия оснований для снижения истцу персонального повышающего коэффициента и стимулирующих выплат работодателем не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для снижения истцу персонального повышающего коэффициента и стимулирующих выплат указал, что ноябре и декабре 2019 г. истец отработала только половины нормы рабочего времени, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что объём проделанной истцом работы уменьшился, в связи с чем ответчик обоснованно установил истцу в ноябре и декабре 2019 г. другой размер персонального коэффициента и надбавки за интенсивность и высокие результаты, отменив установленные истице приказом № от 1 февраля 2019 г. показатели.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вклад в работу истца в спорные месяцы был снижен, объём проделанной истцом работы уменьшен, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учёл, что в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда выплаты стимулирующего характера работникам, проработавшим неполный месяц, производятся за фактически отработанное время, в то время как работодатель снизил коэффициент стимулирующих выплат. Однако при установлении конкретных размеров стимулирующих выплат и персонального повышающего коэффициента работодатель должен быть исходить с учётом тех показателей, которые предусмотрены пунктами 2.7.2 и 4.4.2 Положения.

Статьёй 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для снижения истцу персонального повышающего коэффициента и надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, сделан без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела и не подтверждён надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными приказов Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 28 ноября 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 25 декабря 2019 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 20 февраля 2020 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, компенсации за задержку выплаты, и производных от них требований о компенсации морального вреда, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы и в части выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по выплате ежемесячной премии.

При вынесении Центральным районным судом г. Читы от 21 августа 2020 г. дополнительного решения суд установил, что [СКРЫТО] Е.Ю. ежемесячно на протяжении нескольких лет получала ежемесячные премии, однако за период с июля по декабрь 2019 г. ежемесячное премиальное вознаграждение истцу не начислялось и не выплачивалось, несмотря на то, что к дисциплинарной ответственности [СКРЫТО] Е.Ю. не привлекалась, нарушений соблюдения сроков выполнения поручения или должностных обязанностей, некачественного их выполнения, низкой результативности работы с документами и выполнения поручений, несоблюдения требований должностной инструкции и внутреннего трудового распорядка не допускала.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание размер премии, выплаченный истцу по итогам работы за 2019 г. и отсутствие начисления ежемесячной премии с июля 2019 г. до конца 2019 г., сославшись на пункт 4.1.3 дополнительного соглашения от 19 мая 2016 г. к трудовому договору, пункты 4.1, 4.3 Положения об оплате труда, положения статей 15, 21, 22, 129, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в виде ежемесячных премий в размере 71 682 руб. 77 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6597 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Проверяя дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у работодателя оснований для неначисления истцу премии за спорный период, однако пришёл к выводу, что оснований для взыскания в связи с этим задолженности по заработной плате не имеется, поскольку конкретный размер премии устанавливает работодатель.

Между тем, в соответствии со статьёй 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в связи с чем истец должен выбрать такой способ защиты нарушенных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить его нарушенное или оспоренное право. При этом судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

В связи с чем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что, признавая незаконными действия работодателя в части невыплаты истцу премий, суд апелляционной инстанции не восстановил права истца, отказав во взыскании заявленных истцом сумм, без приведения правовых норм, не разъясняя каким другим способом истец может защитить свои права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции также находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. в части отмены дополнительного решения Центрального районного суда г. Читы от 21 августа в части взыскания недоначисленной заработной платы в виде ежемесячных премий и премий по итогам года, процентов за задержку выплаты не начисленной премии с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведённое выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными приказов Читинского филиала Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 28 ноября 2019 г. №, от 18 декабря 2019 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 25 декабря 2019 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, от 20 февраля 2020 г. № в части установления размеров персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, взыскании недоначисленной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда;

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2020 г. в части отмены дополнительного решения Центрального районного суда г. Читы от 21 августа в части взыскания недоначисленной заработной платы в виде ежемесячных премий и премий по итогам года, процентов за задержку выплаты не начисленной премии.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Д.А. Гусев

Н.В. Богдевич