Дело № 8Г-6547/2021 [88-8666/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8666/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Шефер И.А., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2020 (УИД №) по иску [СКРЫТО] К.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии с момента обращения

по кассационной жалобе [СКРЫТО] К.А. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии с момента обращения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием специального трудового стажа 8 лет 10 месяцев 16 дней, что дает ему право на назначение пенсии с уменьшением возраста по достижению 57 лет. Ответчиком в специальный стаж вышеуказанные периоды работы не включены, в назначение пенсии отказано.

Истец просит признать незаконным решение № от 13 сентября 2019 г. об отказе в установлении пенсии в части, обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: с 9 января 1982 г. по 5 мая 1989 г. слесарем по ремонту подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш в составе Алма-Атинской и Целинной железной дороги; с 12 декабря 1991 г. по 31 декабря 1992 г. и с 1 января 1993 г. по 30 июня 1993 г. слесарем по ремонту вагонов подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш Алма-Атинской железной дороги; признать за ним право на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в У ПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с 22 мая 2019 г.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г., исковые требования [СКРЫТО] К.А. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) № от 13 сентября 2019 г. в части; на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж [СКРЫТО] К.А. периоды его работы: с 9 января 1982 г. по 5 мая 1989 г. слесарем по ремонту подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш в составе Алма-Атинской и Целинной железной дороги; со 2 декабря 1991 г. по 30 июня 1993 г. слесарем по ремонту вагонов подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш Алма-Атинской железной дороги.

[СКРЫТО] К.А. в удовлетворении исковых требований в части признания права на досрочную страховую пенсию по старости и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 22 мая 2019 г. отказано.

[СКРЫТО] К.А. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Кассатор указывает на необоснованное невключение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов: с 26 июля 1979 г. по 17 октября 1979 г. - работа в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования, с 16 декабря 1981 г. по 9 января 1982 г. - работа в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава, с 28 октября 1979 г. по 20 ноября 1981 г. – служба в рядах Советской Армии, с 1 января 1976 г. по 25 июля 1979 г. – обучение в ГПТУ №20.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. В деле имеется ходатайство ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 мая 2019 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости за работу по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) № от 13 сентября 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды: с 16 декабря 1981 г. по 8 января 1982 г. учеником слесаря по ремонту подвижного состава, с 9 января 1982 г. по 5 мая 1989 г. слесарем по ремонту подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш в составе Алма-Атинской и Целинной железной дороги; с 6 мая 1989 г. по 1 декабря 1991 г. бригадиром вагоносборочного цеха; со 2 декабря 1991 г. по 30 июня 1993 г. слесарем по ремонту вагонов подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш Алма-Атинской железной дороги. По подсчетам пенсионного органа на дату подачи заявления общий трудовой стаж составляет 28 лет 4 месяца 23 дня, специальный стаж отсутствует, ИПК - 24.477.

Согласно трудовой книжке [СКРЫТО] К.А. с 16 декабря 1981 г. принят учеником слесаря по ремонту подвижного состава в Вагонное депо ст.Балхаш Алма-Атинской железной дороги; 9 января 1982 г. ему присвоен 2 разряд слесаря по ремонту подвижного состава; вагонное депо Балхаш включено в состав Целинной железной дороги; 6 мая 1989 г. переведен бригадиром вагоносборочного цеха; 2 декабря 1991 г. переведен слесарем по ремонту вагонов подвижного состава 3 разряда; 30 июня 1993 г. уволен.

Из архивной справки №НЖСА-20-252А от 22 июня 2020 г. следует, что [СКРЫТО] К.А. с 16 декабря 1981 г. принят в вагоносборочный цех учеником слесаря по ремонту подвижного состава в Вагонное депо ст.Балхаш Алма-Атинской и Целинной железной дороги; с 9 января 1982 г. назначен слесарем 2 разряда того же цеха; с 10 сентября 1982 г. назначен слесарем 3 разряда того же цеха; с 1 октября 1983 г. назначен слесарем 4 разряда ВСЦ; с 6 мая 1989 г. переведен бригадиром вагоносборочного цеха; со 2 декабря 1991 г. переведен слесарем 3 разряда того же цеха; с 24 марта 1992 г. назначен слесарем 4 разряда того же цеха; приказом от 30 июня 1993 г. уволен по собственному желанию. Вагонное депо Балхаш располагается на станции Балхаш, классность станции - 1 класс до 29 декабря 2010 г.; с 30 декабря 2010 г. внеклассная станция участка с интенсивным движением поездов. В период с 1981 по 1993 годы [СКРЫТО] К.А. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, в отпуске без сохранения заработной платы не находился, простоев, сокращенного рабочего времени, отпусков без содержания и иных отвлечений от основной работы не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для зачета в специальный стаж работы истца для назначения досрочно страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 9 января 1982 г. по 5 мая 1989 г. слесарем по ремонту подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш в составе Алма-Атинской и Целинной железной дороги и с 2 декабря 1991 г. по 30 июня 1993 г. слесарем по ремонту вагонов подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш Алма-Атинской железной дороги, поскольку при рассмотрении дела факт работы истца, предусмотренной Списком от 24 апреля 1992 г. №272, в условиях полной занятости нашел свое подтверждение.

При этом суд первой инстанции, исходя из того, что положениями пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ для данной категории работников не предусмотрено снижение пенсионного возраста пропорционально отработанному времени, пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 22 мая 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января. 2015 г.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом: которых назначается: страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665).

Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда». В указанный Список профессий включены слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в периоды с 9 января 1982 г. по 5 мая 1989 г. и с 2 декабря 1991 г. по 30 июня 1993 г. истец работал слесарем по ремонту подвижного состава в пункте технического и коммерческого обслуживания вагонов на станции Балхаш, которая в спорные периоды относилась к первому классу магистральных железных дорог, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о включении указанных периодов в специальный стаж [СКРЫТО] К.А., дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости на основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В указанной части судебные акты не обжалуются и предметом проверки судом кассационной инстанции не являются.

Принимая во внимание, что положения пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают снижение возраста для назначения страховой пенсии по старости по данному основанию пропорционально отработанному времени, судебные инстанции правильно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии с 22 мая 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не были включены в специальный стаж истца периоды с 26 июля 1979 г. по 17 октября 1979 г. - работа в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования, с 16 декабря 1981 г. по 9 января 1982 г. - работа в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава, с 28 октября 1979 г. по 20 ноября 1981 г. – служба в рядах Советской Армии, с 1 января 1976 г. по 25 июля 1979 г. – обучение в ГПТУ №20 и не учтено, что при суммировании указанных периодов и ранее учтенных периодов специальный стаж истца составляет 14 лет 2 месяца, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права и не опровергают выводы судебных инстанций.

Предметом заявленных исковых требований являлось оспаривание отказа ответчика во включении в специальный стаж истца периодов работы с 9 января 1982 г. по 5 мая 1989 г. слесарем по ремонту подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш в составе Алма-Атинской и Целинной железной дороги; с 12 декабря 1991 г. по 31 декабря 1992 г. и с 1 января 1993 г. по 30 июня 1993 г. слесарем по ремонту вагонов подвижного состава Вагонного депо ст.Балхаш Алма-Атинской железной дороги. Требования о включении в специальный стаж истца иных периодов не заявлялись.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, учитывая принцип диспозитивности, суд рассмотрел требования [СКРЫТО] К.А. в тех рамках в которых они и были предъявлены. Требования о включении в специальный стаж истца периодов с 26 июля 1979 г. по 17 октября 1979 г. - работа в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования, с 16 декабря 1981 г. по 9 января 1982 г. - работа в качестве ученика слесаря по ремонту подвижного состава, с 28 октября 1979 г. по 20 ноября 1981 г. – служба в рядах Советской Армии, с 1 января 1976 г. по 25 июля 1979 г. – обучение в ГПТУ №20 не заявлялись и предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции не являлись

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2020 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: