Дело № 8Г-6517/2021 [88-6902/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6902/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «29» апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

с участием прокурора Симоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0002-01-2020-000726-92 по иску Администрации г. Ачинска Красноярского края к [СКРЫТО] А.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ачинского городского прокурора Красноярского края в интересах [СКРЫТО] А.Г. к Администрации г. Ачинска Красноярского края о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе представителя Администрации г. Ачинска Красноярского края – Капустиной С.А. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Симоненко Е.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ачинска Красноярского края (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, регистрации перехода права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что [СКРЫТО] А.Г. является собственником 2/3 долей жилого <адрес> в <адрес> края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 марта 2012 г. за [СКРЫТО] А.Г. признано право собственности на часть одноэтажного бревенчатого жилого <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> указанного дома является муниципальное образование г. Ачинск Красноярского края.

Заключением Межведомственной комиссии при Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> края был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р определен срок проведения работ по реконструкции указанного дома – до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок проведения работ по реконструкции дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. вручено требование о реконструкции спорного жилого дома в течение 2-х месяцев. В указанный срок реконструкция жилого дома [СКРЫТО] А.Г. произведена не была.

В связи с чем постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, за исключением жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес> края, в многоквартирном жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. вручено уведомление о данном решении с проектом соглашения об изъятии жилого помещения. В соответствии с положениями жилищного законодательства, а также пунктом 5.1 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утв. постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно отчету об оценке №(9)-ИП/11-19, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения площадью 34,7 кв.м. – части жилого дома общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 992583 рублей. Иные убытки собственником не заявлены.

В связи с изложенным с учётом уточнения требований Администрация просила прекратить право собственности [СКРЫТО] А.Г. на жилое помещение площадью 34,7 кв.м. – часть жилого дома общей площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> края; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение на муниципальное образование <адрес> края; определить выкупную цену жилого помещения в уточненном размере 992583 рублей; выселить [СКРЫТО] А.Г. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ачинский городской прокурор Красноярского края обратился в суд со встречным исковым заявлением в интересах [СКРЫТО] А.Г. к Администрации о предоставлении в собственность другого жилого помещения взамен сносимого. В обоснование встречного иска указано, что прокуратурой была проведена проверка по обращению [СКРЫТО] А.Г. о нарушении его жилищных прав в части не предоставления ему жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным, в ходе которой было установлено, что [СКРЫТО] А.Г., как собственник части жилого помещения в жилом <адрес> края, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав – право на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкуп, поскольку данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. направлено уведомление об изъятии земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения с проектом соглашения о выкупе жилого помещения за 992583 рублей. [СКРЫТО] А.Г. не согласен с выкупом жилого помещения, поскольку у него отсутствует другое жилье, а предложенной Администрацией суммы недостаточно для приобретения нового жилья. При этом [СКРЫТО] А.Г. заявил о согласии на предоставление ему другого жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным.

С учётом изложенного Ачинский городской прокурор Красноярского края просил обязать Администрацию предоставить [СКРЫТО] А.Г. другое жилое помещение, взамен принадлежащего [СКРЫТО] А.Г. жилого помещения в доме, признанном аварийным.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Ачинского городского прокурора в интересах [СКРЫТО] А.Г. к Администрации о предоставлении жилого помещения. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении требований; на Администрацию возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] А.Г. взамен изымаемой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах <адрес> края, благоустроенное применительно к условиям <адрес> края.

В кассационной жалобе представителя Администрации – Капустиной С.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции, в той части, в которой встречный иск был удовлетворен, а первоначальный оставлен без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что сведения о зарегистрированных правах на помещение № <адрес> в <адрес> края в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют, в силу чего предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого не представляется возможным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что жилой <адрес> в <адрес> края согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 11 т. 1).

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о проведении реконструкции жилого <адрес> края; МКУ «Управление капитального строительства» поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по проведению проектирования и реконструкции жилого дома (л.д. 12 т. 1).

Распоряжениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок проведения реконструкции жилого <адрес> в <адрес> края был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. вручено требование № К-04-19-б/н о сносе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента получения указанного требования (л.д. 16 т. 1).

Материалами дела также подтверждается, что жилой <адрес> в <адрес> края представляет собой одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1927 года постройки, общей площадью 56,9 кв.м., состоящий из двух самостоятельных жилым помещений (л.д. 17-18, 86-88 т. 1).

Собственником 2/3 долей указанного жилого дома является [СКРЫТО] А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1). Собственником другой 1/3 доли указанного дома является муниципальное образование <адрес> края.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации: 1/3 доля жилого <адрес> в <адрес> края, состоящая из двух комнат общей площадью 22,2 кв.м., принадлежащая Администрации, была признана частью жилого дома; за Администрацией признано право собственности на указанную часть жилого дома (л.д. 91-92 т. 1).

В реестре муниципальной собственности Администрации числится <адрес> в <адрес> края (л.д. 98 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Г., произведен выдел в натуре принадлежащих ему 2/3 долей жилого <адрес> в <адрес> края, прекращено право собственности [СКРЫТО] А.Г. на 2/3 доли жилого дома, указанные 2/3 доли, состоящие из двух комнат и кухни общей площадью 34,7 кв.м., признаны частью жилого дома, за [СКРЫТО] А.Г. признано право собственности на указанную часть жилого дома (л.д. 93 т. 1).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, по адресу: <адрес>, а также об изъятии жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м., расположенного в этом многоквартирном доме, за исключением жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес> края (л.д. 23-24 т. 1).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судами также установлено, что мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Красноярского края регламентированы Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утв. постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 года №-<адрес> программой предусматривается, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными

Приложением № 1 к данной программе утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г., в число которых включен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края (л.д. 94-97 т. 1).

Отменяя в части решение суда первой инстанции и возлагая на Администрацию обязанность предоставить [СКРЫТО] А.Г. другое жилое помещение взамен изымаемого, суд второй инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.Г. приобрел спорное жилое помещение до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу; указанное жилье является для материального истца по встречному иску единственным. Учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, [СКРЫТО] А.Г. имеет право выбора способа защиты своих жилищных прав, из которых предоставление жилого помещения будет в большей степени отвечать интересам указанного лица.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Ссылки автора жалобы на отсутствие сведений об изымаемом жилом помещении в ЕГРН, как на основание для отказа в предоставлении другого жилья, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность защиты прав собственников изымаемых жилых помещений с наличием или отсутствием сведений о таком недвижимом имуществе в публичном реестре. Само же право собственности [СКРЫТО] А.Г. ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует и поведение истца по первоначальному иску, предлагающему уплату выкупной цены взамен изымаемой у [СКРЫТО] А.Г. собственности.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателей сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2020 г. в части, оставленной в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Ачинска Красноярского края – Капустиной С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи