| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | кассация |
| Суд | Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) |
| Дата поступления | 22.03.2021 |
| Дата решения | 04.06.2021 |
| Категория дела | услуги торговли |
| Судья | Прудентова Е.В.- Судья ГР |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 6faf9365-bacf-354f-9c8b-29621e66ef97 |
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-7152/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 июня 2021 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентова Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1469/2020; 24RS0032-01-2020-000398-68 о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 г.
установил:
определением Ленинского районного суда города Красноярска от 14 декабря 2020 г. назначена по гражданскому делу № 2-1469/2020; 24RS0032-01-2020-000398-68 по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повторная судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 г. определение Ленинского районного суда города Красноярска от 14 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. кассационная жалоба принята к производству с рассмотрением единолично без проведения судебного заседания.
От представителя заявителя 31 мая 2021 г. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Кадулич Е.В., действующим по доверенности № от 22 октября 2019 г., с правом на отказ от исковых требований и жалоб.
Учитывая, что на момент подачи заявления об отказе от кассационной жалобы сведений об отзыве настоящей доверенности у суда кассационной инстанции не имеется, судом принимается отказ от кассационной жалобы, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет прекращение производства по кассационной жалобе на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 39, пунктом 6 части 1 статьи 390, статьёй 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1469/2020; 24RS0032-01-2020-000398-68.
Судья Е.В. Прудентова
