Дело № 8Г-6446/2021 [88-7238/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7238/2021, 2-1157/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко, объяснения представителя ответчика – [СКРЫТО] М.И. по доверенности,

установил:

иск о взыскании 760231,06 рублей основного долга и 190132,22 рублей процентов за пользование обоснован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору 20 января 2014 г., заключенному им с АО «ЮниКредит Банк», права требования по которому приобретены истцом по договору цессии.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку в расчете указан период образования задолженности 2014-2015 гг., то срок исковой давности истек в 2017-2018 г., иск в суд подан 15 января 2020 г. Кроме того, с момента уступки истец отказался от права начисления процентов, но они были взысканы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 382, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность подлежит досрочному взысканию за период с 20 января 2017 г. и позднее согласно графику платежей к кредитному договору, предусматривающему выплаты до января 2021 г., при этом проценты заявлены и подлежат взысканию за период по 20 сентября 2018 г., т.е. по дату уступки права требования в соответствии с условиями этого договора.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они не учитывают, что иск удовлетворён с учётом уточнения иска в части периодов взыскания, приведших к уменьшению размера иска, в том числе с учётом условия договора уступки прав требования.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко