Дело № 8Г-6418/2021 [88-7119/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9205/2021, 88-7119/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

рассмотрел гражданское дело № 54RS0010-01-2020-008022-19 (М-4688/2020) по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления

по кассационным жалобам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г., определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г.,

установил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее-Шехтман А.А., истец) с иском к Губернатору Новосибирской области (далее-Губернатор НСО, ответчик) о привлечении к административной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г. в соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в принятии требований истца о привлечении Губернатора НСО и иных лиц к административной ответственности было отказано (п. 1 и 2 просительной части иска).

Оставшаяся часть иска (п.3) определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г. была оставлена без движения.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2020 года отказано в принятии искового заявления [СКРЫТО] А.А. о признании Губернатора НСО как юридического лица, нарушившим постановление Правительства РФ от 02.04.2020 и направлении документов в прокуратуру для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности (п.1 и 2 просительной части иска). Разъяснено [СКРЫТО] А.А. о том, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах [СКРЫТО] А.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г., определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г., апелляционного определения Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г., как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления в части требования истца о признании Губернатора НСО как юридического лица, нарушившим постановление Правительства РФ от 02.04.2020 и направлении документов в прокуратуру для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности, судья исходил из того, что вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях в компетенцию суда не входят, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г., определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Н.В. Богдевич