Дело № 8Г-5275/2019 [88-1982/2020 - (88-3636/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1982/2020 - (88-3636/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0019-01-2019-004764-94 по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к [СКРЫТО] М.Б. о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.Б. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 15 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Б. (далее - [СКРЫТО] М.Б.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 103,07 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] М.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 051,31 руб. под 69% годовых. Договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, цедент - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию - ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 111 269,23 руб., общая сумма задолженности по процентам - 122 833,84 руб.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 15 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований истца удовлетворены. С [СКРЫТО] М.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 103,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5541,03 руб.

Обращаясь с кассационной жалобой [СКРЫТО] М.Б. просит отменить указанные судебные постановления. Указывает о несвоевременном ее извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Не согласно с расчетом процентов пор кредиту. Ссылается на отсутствие в материалах гражданского дела уведомления должника о переходе права кредитора к другому лицу в соответствии со статьей 385 ГК РФ, что лишило ее возможности возражать против требований нового кредитора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и [СКРЫТО] М.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115 051,31 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых. Договор заключен на основании анкеты-заявления заемщика, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента, в котором последняя указала, что ознакомлена с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт; уведомлена, что все вышеперечисленные документы размещены на интернет-сайте банка, а также предоставлены на информационных стендах в отделениях банка. Подписав договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] М.Б. подтвердила, что соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на имя [СКРЫТО] М.Б. открыт карточный счет с зачислением на него суммы кредита в размере 115 051,31 рублей, ответчику выдана карта, с которой снимались денежные средства. Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом [СКРЫТО] М.Б. надлежащим образом не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 234 103,07 руб., из которых 111 269,23 руб. - основной долг, 122 833,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиям которого, цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и задолженность по договору, заключенному с ответчиком, что следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требований №. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора по кредитному договору другому лицу содержится в анкете-заявлении, согласие с которым ответчик выразил при его подписании (оферте). ООО «ТРАСТ» уведомило ответчика о переходе прав требования. Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 234 103,07 руб., что подтверждается выпиской приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

2 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка на основании поступивших от ответчика возражений отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 810- 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, договора цессии, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере 234 103,07 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о завышенной сумме начисленных процентов отклоняются как несостоятельные. Проверив расчет ООО «ТРАСТ», суды признали его правильным, математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, не нашли оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах расчет истца обосновано был положен в основу судебных постановлений. Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделаны выводы об отсутствии нарушений права ответчика на судебную защиту в связи с его доводами о неуведомлении о времени и месте судебного разбирательства со ссылкой на нормы действующего законодательства. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с их результатами судебная коллегия соглашается. Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, не влияющие на правильность принятых решений судебными инстанциями.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 15 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова