Дело № 8Г-5261/2019 [88-2656/2020 - (88-4311/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2656/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №

№ (№2-536/2019) по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – Б.Т.И.., действующей на основании доверенности, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., представителя ФИО1 – Б.Т.И.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия – П.Е.В,, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (далее – УПФР в г. Черногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от 31 января 2019 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), в который не включены периоды работы в качестве ученика электрослесаря подземного на участке по добыче угля № 3 шахты «Хакасская» ПО «Красноярскуголь» с 15 февраля 1993 г. по 7 июня 1993г., поскольку данная профессия не предусмотрена Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет» (далее – Список №); работы электрослесарем подземным на участке по добыче угля № открытого акционерного общества шахта «Хакасская» г. Черногорска 20 января 1998 г., 27 января 1998 г., 2 июня 1998 г. в связи с исполнением им государственных обязанностей, с 23 ноября 1998 г. по 26 ноября 1998 г., 10 марта 1999 г., 10 августа 1999 г., 27 декабря 1999 г. по причине прохождения обучения во вспомогательной горноспасательной службе; работы электрослесарем подземным в энергомеханической службе общества с ограниченной ответственностью «Хакасразрезуголь» г. Черногорска с 27 декабря 2000 г. по 28 декабря 2000 г. в связи с прохождением им предварительной технической учебы и вводного инструктажа при приеме на работу, с 29 декабря 2000 г. по 15 апреля 2001 г., с 16 апреля 2001 г. по 10 мая 2001 г. в связи с тем, что на предприятии не производилась добыча угля; работы электрослесарем подземным в группе стационарного оборудования шахты общества с ограниченной ответственностью «Хакасразрезуголь» г. Черногорска с 22 ноября 2005 г. по 26 ноября 2005 г. по причине его временной нетрудоспособности, с 15 апреля 2009 г. по 17 апреля 2009 г., с 2 июня 2009 г. по 10 июня 2009 г., с 30 ноября 2014 г. по 1 декабря. 2014 г., с 29 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г. по причине его нахождения в командировках; работы электрослесарем подземным в группе стационарного оборудования шахты общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска с 13 ноября 2012 г. по 20 ноября 2012 г., с 1 октября 2017 г. по 31 августа 2018 г. в связи с тем, что на предприятии не производилась добыча угля, с 1 сентября 2018 г. по 10 декабря. 2018 г. в связи с прекращением подземных работ на предприятии.

Считал решение ответчика незаконным, поскольку период работы учеником электрослесаря подземного является периодом начального профессионального обучения и переобучения на рабочем месте, который согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № (далее – Правила №) подлежал включению в специальный стаж.

Не включенные периоды выполнения им государственных обязанностей, обучения во вспомогательной горноспасательной службе, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках также должны включаться в специальный стаж, поскольку за работником сохранялись его место работы и средний заработок, в эти периоды производились отчисления в пенсионный фонд. Приостановление и прекращение добычи угля на предприятии не свидетельствует о том, что он не выполнял работу электрослесаря подземного, в эти периоды времени он продолжал работать в прежних условиях.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы электрослесарем подземным на участке по добыче угля № открытого акционерного общества шахта «Хакасская» г. Черногорска с 23 ноября 1998 г. по 26 ноября 1998 г., 10 марта 1999 г., 10 августа 1999 г., 27 декабря 1999 г.; электрослесарем подземным в энергомеханической службе на участке стационарного оборудования общества с ограниченной ответственностью «Хакасразрезуголь» г. Черногорска с 27 декабря 2000 г. по 28 декабря. 2000 г., с 29 декабря 2000 г. по 15 апреля 2001 г., с 16 апреля 2001 г. по 10 мая 2001 г.; электрослесарем подземным в группе стационарного оборудования шахты общества с ограниченной ответственностью «Хакасразрезуголь» г. Черногорска с 22 ноября 2005 г. по 26 ноября 2005 г.; электрослесарем подземным в группе стационарного оборудования шахты общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска с 15 апреля 2009 г. по 17 апреля 2009 г., с 2 июня 2009 г. по 10 июня 2009 г., с 13 ноября 2012 г. по 20 ноября 2012 г., с 30 ноября 2014 г. по 1 декабря 2014 г., с 29 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 1 октября 2017 г. по 31 августа 2018 г.

Взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 г. оставлено без изменения

Представитель ФИО1 - Б.Т.И.., обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 г., апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. как незаконных и необоснованных

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением УПФ РФ в г. Черногорске от 31 января 2019 г. № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с недостаточностью у него специального стажа работы.

Данным решением в специальный стаж истца включены периоды работы истца общей продолжительностью 21 год 10 месяцев 19 дней.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что оснований для включении в специальный стаж истца периода его работы в качестве ученика электрослесаря подземного на участке по добыче угля не имеется, поскольку указанная должность не поименована в соответствующих списках, оснований для включения в специальный стаж работы электрослесарем подземным на участке по добыче угля № 3 открытого акционерного общества шахта «Хакасская» г. Черногорска 20 января 1998 г., 27 января 1998 г., 2 июня 1998 г. не имеется, так не представлено доказательств исполнения истцом в эти дни государственных обязанностей, оснований для включения в специальный стаж работы электрослесарем подземным в группе стационарного оборудования шахты общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» г. Черногорска в период с 1 сентября. 2018 г. по 10 декабря 2018 г. не имеется, так как в этот период были прекращены подземные работы на предприятии.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда дополнительно указала, что доводы ответчика об отсутствии добычи угля в спорные периоды, не повлияло на специфику работы истца в подземных условиях в связи с фактическим осуществлением им деятельности по профессии электрослесаря подземного, которая учитывается в качестве специального стажа при назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400 –ФЗ, а потому данные периоды подлежат исчислению по Списку работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет» в календарном исчислении, а не по Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 как один год работы за 9 месяцев.

Соответствуют указанным нормам права выводы судов о том, что сведений о характере обязанностей, которые исполнял истец 20 января 1998 г., 27 января 1998 г., 2 июня 1998 г. (вызывался ли по повестке в суд либо участвовал в работе профсоюза) истцом не представлено, в то время как на нем лежит бремя доказывания характера выполняемой работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора обоснованно руководствовались следующими нормами права.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с подп. «е» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет» (далее – Список № 481).

В п. 1 Списка № 481 указана профессия электрослесаря подземного.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516) установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 15 Правил № 516 указано, что при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее – Список № 1 от 26 января 1991 г.) - за 9 месяцев.

Данными Правилами также предусмотрено, что к специальному стажу по Списку № 481 суммируется специальный стаж по Списку № 1 от 26 января 1991 г.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказ суда включить истцу в специальный стаж по Списку № 1 от 26 января 1991 г. период его работы учеником электрослесаря подземного, соответствует указанным правовым нормам, поскольку ответчиком данный период работы истца учтен как работа по упомянутому Списку № 1 от 26 января 1991 г. Оснований для его суммирования со специальным стажем работы по Списку № 481 не имеется, в связи с тем, что общая продолжительность работы истца по Списку № 1 от 26 января 1991 г. за весь период его работы менее одного года.

Доводы кассатора о незаконности отказа во включении в стаж работы периода его работы электрослесарем подземным с 1 сентября 2018 г. по 10 декабря 2018 г., который в отличие от иных предыдущих периодов его работы не отмечен кодом особых условий труда, были предметом правовой оценки судов.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от 21 декабря 2018 г. следует, что данный работодатель период с 1 сентября 2018 г. по 10 декабря 2018 г. не относит к специальному стажу ни по пункту 1, ни по пункту 11 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, поскольку на шахте «Хакасская» прекращены подземные работы (приказ от 31 августа 2018 г. № 501-од/СХ).

Из данного приказа усматривается, что в связи с реализацией технического проекта консервации подземных горных выработок и объектов поверхности опасного производственного объекта шахты «Хакасская» ООО «СУЭК-Хакасия», в части окончания работ по изоляции подземных горных выработок данной шахты, прекращен учет спусков в шахту работникам, сформирована группа горно-экологического мониторинга для контроля и оценки состояния окружающей среды в зоне деятельности консервируемого объекта шахты «Хакасская», предписано организовать проведение специальной оценки условий труда работников, задействованных в технологическом процессе шахты, и подготовить в пенсионные органы письмо об исключении из списка льготных профессий категорий подземных рабочих в связи с прекращением подземных работ на шахте.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в спорный период на шахте подземные работы по добыче угля не велись, в связи с чем, оснований для включения данного периода в специальный стаж ни по Списку № 481, ни по Списку № 1 от 26 января 1991 г. не имеется.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. следует оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – Б.Т.И.. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – Б.Т.И.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи