Дело № 8Г-5252/2019 [88-2185/2020 - (88-3840/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2185/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 3 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей: Ларионовой С.Г., Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с учетом изменения требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 283482,35 руб., неустойку - 400000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование требований указано, что 18.06.2018 в районе дома № 107 по ул. Никитина в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Huinday i30», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ю.В., и автобуса «Скания», регистрационный знак №, под управлением водителя Фролова О.А. по причине нарушения водителем Фроловым О.А. пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После обращения в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик выплатил потерпевшему 115 315,65 руб., однако [СКРЫТО] Ю.В. причинен ущерб в сумме 398 797,98 руб. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

САО «ВСК» в письменном отзыве иск не признало.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 3 апреля 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворены частично. С CAO «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 284 684,35 руб., неустойка 80 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб. В остальной части иска отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 7 146,84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июля 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Ю.В., САО «ВСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании положений статей 333, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены обстоятельства причинения имущественного вреда истцу в результате повреждения ее автомобиля ««Hyundai i30»» в ДТП по вине водителя автобуса «Скания» Фролова О.А. Установив, что истцом выполнены установленные законом действия для получения страховой выплаты, факт страхового случая нашел свое подтверждение, суды пришли к выводу о необоснованности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, необоснованное взыскание неустойки, штрафа и судебных расходов.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Доводы заявителя о необходимости отказа во взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда заявлялись в апелляционной жалобе и были обоснованно отклонены как не основанные на законе и обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представитель ответчика был 07.03.2019 извещен о судебном заседании 03.04.2019, принимал участие в данном судебном заседании.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе при оценке доказательств и распределении судебных расходов не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 3 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи