Дело № 8Г-5250/2019 [88-2638/2020 - (88-4293/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2638/2020 (№88-4293/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2019, № 24RS0032-01-2018-003863-20 по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении вреда здоровью,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее - [СКРЫТО] А.А.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее - ООО УК «ЖСК») о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2018 г. при выходе из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, из-за нагромождения упавших с крыши дома снега и льда, истица поскользнулась и упала. Данным многоквартирным домом, включая придомовую территорию, управляет ООО УК «ЖСК». После падения скорая помощь доставила истицу в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7», где ей диагностировали <данные изъяты>. По поводу данной травмы истица проходила лечение, однако, спустя время почувствовала себя хуже и вновь обратилась в медицинское учреждение, где ей выставили диагноз: <данные изъяты>. В связи с указанным диагнозом истице провели операцию, с 28 марта 2018 г. по 5 апреля 2018 г. она находилась на амбулаторном лечении. В связи с полученной травмой, оперативным вмешательством качество жизни [СКРЫТО] А.А. резко ухудшилось, она испытывала физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с ООО УК «ЖСК» компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на покупку лекарств - 8902,51 руб., судебные расходы – 5000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г., постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к ООО «УК ЖСК» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в счет возмещения морального вреда 100000 руб., расходы на приобретение лекарств 3394 руб., расходы на составление искового заявления 3000 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» Лапунова А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 марта 2018 г., [СКРЫТО] А.А., выйдя из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> спустилась по лестнице, ведущей по направлению в сторону дома №, осуществляя движение вдоль дома, поскользнулась и упала, в связи с наличием на придомовой территории снега и льда.

Согласно справке КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», [СКРЫТО] А.А. 9 марта 2018 г. в результате падения была обслужена скорой помощью по поводу диагноза: <данные изъяты> По сведениям медицинских документов в период с 9 марта 2018 г. по 24 апреля 2018 г. истица проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ КМБК № 7 ТОО №5 с диагнозом: <данные изъяты>. С 28 марта 2018 г. по 5 апреля 2018 г. истица находилась в травматологическом отделении, 30 марта 2018 г. ей была проведена операция: <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии, на дальнейшее амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства. Рекомендован прием препаратов <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от 24 февраля 2016 г. осуществляет ООО УК «ЖСК».

Согласно п.24 Приложения № 3 к указанному договору управления, управляющая компания обязана осуществлять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в том числе в холодный период года осуществлять следующие работы: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см., очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

21 декабря 2017 г. между ООО УК «ЖСК» (Заказчик) и ООО «Оникс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Ленинского района, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдача работ Заказчику, который должен их принять и оплатить.

Согласно Перечню, состава, периодичности и стоимости выполнения работ ООО «Оникс», являющегося Приложением № 2 к Договору от 21 декабря 2017 г., уборка придомовой территории, в числе прочего, должна включать: посыпку территории противогололедными материалами – 1 раз в сутки во время гололеда или по мере необходимости; очистку территории от наледи и льда с использованием механизированной техники или ручным способом – 1 раз в трое суток во время гололеда; очистку придомовой территории наносного происхождения – 1 раз в трое суток в дни без снегопада; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и наледи при наличии колейности свыше 5 см. – через 3 часа во время снегопада.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истицей требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Правилами статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что падение истицы, повлекшее причинение вреда здоровью, произошло на придомовой территории жилого дома по <адрес>, находящегося в управлении ответчика, что причиной случившегося явилось ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию придомовой территории и что обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком возложенных на него в силу заключенного договора управления обязанностей, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, не установлено, суд правомерно взыскал с ответчика, как с виновного лица, в пользу истицы, понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Установленный факт причинения вреда здоровью по вине ответчика, послужил основанием для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, размер которого соответствует характеру полученной истицей травмы, степени перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: