Дело № 8Г-5235/2019 [88-1979/2020 - (88-3633/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1979/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 31 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б., рассмотрел материал № 13-76/2019 по заявлению Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-80/2018 по иску прокурора Куйтунского района в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район», администрации муниципального образования Куйтунский район, администрации Куйтунского городского поселения о понуждении к совершению действий, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования Куйтунский район на определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 г.

установил:

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 мая 2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора Куйтунского района в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район» (далее – МКУ «КУМИ по Куйтунскому району»), администрации муниципального образования Куйтунский район. Суд обязал ответчиков в срок до 31 декабря 2018 г. разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленного под полигон твёрдых бытовых отходов; провести мероприятия по рекультивации указанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Администрация муниципального образования Куйтунский район, МКУ «КУМИ по Куйтунскому району» обратились с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на 2 года.

В обоснование заявления указали, что администрацией начата разработка концепции муниципальной программы «Охрана окружающей среды» на 2019-2020 годы, которая была утверждена. В рамках указанной программы на ликвидацию свалок заложено финансирование из средств областного и районного бюджетов. МКУ «КУМИ по Куйтунскому району» был заключен договор с ООО «Д.», которое по результатам маркшейдерских работ подготовлен отчёт, в котором рассчитан объём отходов ТКО. На основании данного отчёта подготовлен локальный ресурсный сметный расчёт, внесены изменения в муниципальную программу, увеличен объём финансирования для ликвидации несанкционированных свалок, осуществлялся поиск подрядных организаций для разработки проекта рекультивации земельного участка. В настоящее время до муниципального образования лимиты финансирования не доведены, что не позволяет внести изменения в план график и провести конкурентную закупку.

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 г., в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Куйтунский район, МКУ «КУМИ по Куйтунскому району» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Куйтунский района просит об отмене определения Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-80/2018 на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район», администрацию муниципального образования «Куйтунский район» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 г. разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленного под полигон твёрдых бытовых отходов; провести мероприятия по рекультивации земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленного под полигон твёрдых бытовых отходов, в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта, уважительных причин неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, администрацией муниципального образования Куйтунский район, МКУ «КУМИ по Куйтунскому району» не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьёзных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учётом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. Конечная цель судопроизводства в таком случае не будет достигнута.

Отказывая администрации муниципального образования Куйтунский район в отсрочке исполнения решения суда от 15 мая 2018 г., суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, установив факт продолжающегося нарушения санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства на спорном земельном участке, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку объективных доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено. Указанные в заявлении обстоятельства обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций исключительными, дающими основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Отсутствие финансовых средств и материально-технической базы, с учётом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за санитарно-эпидемиологические и экологические нарушения.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суды первой и апелляционной инстанций тем самым обеспечили баланс интересов неопределённого круга лиц и администрации муниципального образования Куйтунский район.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования Куйтунский район о предоставлении отсрочки исполнения решения суда во внимание приняты быть не могут, как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В этой связи доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных постановлений являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к их отмене.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Куйтунский район – без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина