Дело № 8Г-5234/2019 [88-2703/2020 - (88-4358/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2703/2020 (88-88-4358/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 7 апреля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел материал по заявлению Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1180/2019 по иску Попова Михаила Сергеевича к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г.

установил:

Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – НРО ФСС РФ) обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1180/2019 по иску Попова Михаила Сергеевича к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявления представитель НРО ФСС РФ ссылалась на то, что решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. в окончательной форме принято 30 апреля 2019 г., копия решения получена представителем НРО ФСС РФ 6 мая 2019 г. При обращении представителя НРО ФСС РФ 30 апреля 2019 г. за получением копии решения, решение изготовлено не было.

По мнению представителя НРО ФСС РФ, решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2019 г. и срок для обжалования начинает течь с указанной даты, апелляционная жалоба подана в суд 6 июня 2019 г.

Представитель НРО ФСС РФ просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 3 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г., НРО ФСС РФ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представителем НРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 3 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г., как незаконных.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13).

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. Попову М.С. отказано в удовлетворении требований к НРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении.

Из протокола судебного заседания от 22 апреля 2019 г. следует, что в судебном заседании принимал участие представитель НРО ФСС РФ. Судом разъяснено, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 30 апреля 2019 г.

Как усматривается из материалов дела в окончательной форме решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. изготовлено 30 апреля 2019 г.

Согласно справочному листу копия не вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. вручена представителю НРО ФСС РФ 6 мая 2019 г.

На основании ст.107 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.108, ч.2 ст.321 ГПК РФ срок для обжалования решения установлен с 1 мая 2019 г. по 30 мая 2019 г.

Таким образом, 31 мая 2019 г. решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. вступило в законную силу.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. направлена в суд первой инстанции 6 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока.

Отказывая НРО ФСС РФ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что сроки составления мотивированного решения не нарушены, получение представителем НРО ФСС РФ копии решения в первый рабочий день после 30 апреля 2019 г. - 6 мая 2019 г., не препятствовало для своевременной подачи апелляционную жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, препятствующих НРО ФСС РФ для обращения в суд с апелляционной жалобой, в установленный законом срок не установлено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов об отказе НРО ФСС РФ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч.1 ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья