Дело № 8Г-5230/2019 [88-2294/2020 - (88-3949/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2294/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-97/2019

УИД № 42MS0044-01-2019-000192-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 05 февраля 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Николаевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2019 года,

установил:

межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее- Организация) в интересах [СКРЫТО] О.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову С.Н. о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, требования мотивировал тем обстоятельством, что 19.12.2018 истец купила у ответчика электроплиту «Darina IB ЕМ 341 406W» за цену <данные изъяты> Товар передан ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации электроплиты выявлен недостаток- неисправность духового шкафа, о чем 24.12.2018 истец сообщила продавцу. 29.12.2018 недостаток был устранен. Поскольку недостаток товара был выявлен в течение 15 дней со дня покупки, ссылаясь на положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Организация просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1% стоимости товара ежедневно, начиная с 06.01.2019, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.06.2019, в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, настаивая на том, что потребитель вправе предъявить продавцу товара ненадлежащего качества одновременно несколько требований из числа указанных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устранение недостатков товара не исключает право потребителя потребовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в отношении технически сложного товара, если эти недостатки проявились в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. Суды дали неверную оценку доказательствам, не применили вышеприведенную норму Закона, подлежащую применению.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

19.12.2018 [СКРЫТО] Е.С. купила у индивидуального предпринимателя для бытовых нужд электроплиту «Darina IB ЕМ 341 406W» за цену <данные изъяты>, оплатила стоимость доставки товара в размере <данные изъяты>.

Товар относится к технически сложным.

23.12.2018 в товаре был обнаружен недостаток- не работал духовой шкаф.

24.12.2018 [СКРЫТО] Е.С. обратилась к продавцу товара с требованием об устранении выявленного недостатка, который был устранен 29.12.2018 и в дальнейшем не проявлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец воспользовалась правом, предоставленным ей пунктом 1 статьи 18, статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на безвозмездное устранение недостатков товара. Нарушенное право истца восстановлено ответчиком.

На момент разрешения спора истец не сообщила суду о наличии в товаре других недостатков.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 01 марта 2019 года и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд»– без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев