Дело № 8Г-5192/2019 [88-2322/2020 - (88-3977/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2322/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 38MS0080-01-2017-001763-89 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 15 ноября 2017 г. и апелляционное определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 августа 2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (далее ООО «УЖСК») обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2017 г. ООО «УЖКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 07 сентября 2017 г., конкурсным управляющим утвержден Нарыгин С.В.

[СКРЫТО] А.Ф. проживал по <адрес>.

Истец оказывал ответчику коммунальные услуги по содержанию и ремонту, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, тепловой энергии, водоотведению. За период с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г. ответчику были оказаны коммунальные услуги на сумму 21616,84 руб. Однако оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность составляет 4531,49 руб., пени на 1 августа 2017 г. 445,22 руб.

Просили взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.Ф. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4531,49 руб., а также пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги в размере 445,22 руб., всего 4976,71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 15 ноября 2017 г. исковые требования ООО «УЖСК» удовлетворены. С [СКРЫТО] А.Ф. в пользу ООО «УЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 мая 2015 г. по 30 сентября 2016 г., пени за просрочку платежей на 1 августа 2017 г. в размере 445,22 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 15 ноября 2017 г. оставлено без изменения.

[СКРЫТО] А.Ф. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 7 июня 2000 г. [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>.

Начисление оплаты производилось истцом исходя из утвержденных норматив потребления коммунальных услуг.

Согласно сводной квитанции за период с 1 мая 2015 г. по 30 сентября 2016 г. ответчику начислено к оплате за коммунальные услуги с учетом перерасчета 21616,84 руб.

Обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, на 30 июня 2017 г. оплачено 17085,35 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу, что ответчик [СКРЫТО] А.Ф. свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал с него в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг составляет - 4531,49 руб., пени на 1 августа 2017 г. - 445,25 руб.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод мирового судьи о том, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Указание в жалобе о том, что ответчик как ветеран военной службы имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде компенсации расходов на их оплату, задолженность сложилась из-за не возмещения части расходов отделом социальной защиты, выводы судебных инстанций не опровергает, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Довод кассатора о том, что 15 ноября 2017 г. мировым судьей дело по существу не рассматривалось, решение не выносилось, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 г. было назначено судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ООО «УЖКС» к [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, что отражено в протоколе судебного заседания от 15 ноября 2017 г. (л.д. 39). Замечания на неполноту протокола судебного заседания ответчиком не приносились.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 15 ноября 2017 г. и апелляционное определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.Ф. – без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко