Дело № 8Г-5167/2019 [88-2410/2020 - (88-4065/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2410/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Благодатских Г.В., Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0004-01-2018-003489-33 по иску [СКРЫТО] И.А. к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.И. о прекращении найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] И.А. - Пастора А.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., выслушав заключение прокурора Игнатова И.Н., полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье»), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации (далее - Минобороны России), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1-комнатную квартиру, расположенную по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нахождением на воинской службе ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему была предоставлена 1-комнатная квартира, расположенная по <адрес>. В качестве члена семьи [СКРЫТО] И.А. в ордере указана его супруга - [СКРЫТО] Т.В. Договор найма жилого помещения с истцом не заключался, ордер выдавался без указания сроков проживания. ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована их и дочь [СКРЫТО] А.И.. Ордер на вселение в спорное жилое помещение недействительным не признавался. С ДД.ММ.ГГГГ он являлся военнослужащим. С 2013 года истец предпринимает действия по приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации ему отказано. Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства для истца и членов его семьи, проживают в нем на условиях социального найма, вселены в него на законных основаниях.

ФГКУ «Центррегионжилье» обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] А.И. о признании ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, спорная квартира является федеральной собственностью, закреплена за Минобороны России и находится в оперативном управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. В спорной квартире зарегистрированы и проживают [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Т.В. Спорное жилое помещение предоставлено лейтенанту [СКРЫТО] И.А. как военнослужащему войсковой части № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов от № «Об утверждении служебной жилой площади», квартира по <адрес> утверждена в качестве служебной. Решение было принято на основании ходатайства начальника КЭЧ войсковой части № и приказа начальника Пашинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебных квартир за войсковой частью №». Данное решение никем не оспорено и признано незаконным.

[СКРЫТО] И.А. проходил военную службу в период ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен с военной службы в запас по собственному желанию на основании приказа командира войсковой части №., календарная выслуга лет составляет 11 лет, выслуга лет на офицерских должностях - 6 лет. После увольнения с военной службы [СКРЫТО] И.А. не приобрел право на постоянное проживание в служебном жилом помещении жилищного фонда Минобороны России, как и право на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Проживание ответчиков без законных оснований в спорном служебном жилом помещении жилищного фонда Минобороны России нарушает права ФГКУ «Центррегионжилье», как уполномоченного органа (наймодателя) Минобороны России, на предоставление спорного жилого помещения семьям действующих военнослужащих.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. отказано. Встречные исковые требования ФГКУ «Центррегионжилье» удовлетворены. [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.И. признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] И.А. – Пастор А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судами неправильно применен Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и неверно не применен Закон РФ от 22 января 1993 г. № «О статусе военнослужащих». Податель жалобы указывает, что спорная квартира не содержит сведений о статусе служебного жилого помещения. Считает, что [СКРЫТО] И.А. и члены его семьи относятся к лицам, которые в соответствии п. 6 ч.1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Прокурором Новосибирской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска [СКРЫТО] И.А. был выдан ордер № на право занятия <адрес>. В качестве члена семьи [СКРЫТО] И.А. в ордере была указана: жена - [СКРЫТО] Т.В.

В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] А.И.

Жилое помещение, расположенное по <адрес> включено в число служебных жилых помещений на основании решения исполнительного комитета Калининского района Совета народных депутатов г. Новосибирска от 8 октября 1981 г. № 425.

Дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, находился в закрытом военном городке <адрес>. Распоряжением Правительства России от 19 августа 2011 г. № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р» военный городок Пашино - 1 города Новосибирска, был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 4 июля 2012 г. № 1739 право оперативного управления недвижимым имуществом ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации.

На основании передаточного акта № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России приняло, а ФГ КЭУ «57 ЭТК» передало имущество, а также все права и обязанности в отношении имущества, указанного в перечне; права и обязанности на имущество, в том числе и дом <адрес>, передаваемое по настоящему акту, перешли к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России со дня подписания передаточного акта.

Кроме того, по сведениям МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» жилое помещение, расположенное по <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится.

Разрешая требования [СКРЫТО] И.А. и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебным жилым помещением, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось, согласия (распоряжения) собственника либо уполномоченного лица на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФГКУ «Центррегионжилье», суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] И.А., после увольнения с военной службы, не приобрел права на постоянное проживание в служебном жилом помещении жилищного фонда Минобороны России и в настоящее время незаконно занимает спорное жилое помещение со своей семьей.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, оставив решение суда без изменения.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция также пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации не принималось, статус жилого помещения, после исключения из Перечня закрытых военных городков, не изменился, в связи с чем, отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного [СКРЫТО] И.А. требования.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статей 94, 108 Жилищным кодексом РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за [СКРЫТО] И.А. права собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации не принималось, квартира на момент выдачи ордера на заселение уже обладала статусом служебного жилья с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установление статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

При этом, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Поскольку решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, [СКРЫТО] И.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение на момент его предоставления находилось в закрытом военном городке, в котором в силу закона жилые помещения на условиях социального найма не предоставлялись, отсутствие в ордере указания на служебный статус квартиры не свидетельствует о фактическом заключении с [СКРЫТО] И.А. и членами его семьи договора социального найма. Место расположения квартиры на момент её предоставления (закрытый военный городок), а также основания предоставления квартиры в целях обеспечения жилым помещением военнослужащего, указывают на то, что квартира предоставлена [СКРЫТО] И.А. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на период службы.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано и находится в собственности Министерства [СКРЫТО] РФ, таким образом, спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения.

По делу установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.А. являлся курсантом Рижского высшего военного политического училища, где проживал на казарменном положении, в период ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу и его выслуга лет на офицерских должностях составила 6 лет.

Суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчики после увольнения [СКРЫТО] И.А. с военной службы утратили право пользования спорным жилым помещением, [СКРЫТО] И.А. не относится к лицам, которые в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, по настоящему делу необходимая совокупность обстоятельств, препятствующая выселению семьи [СКРЫТО], по делу не установлена.

Доводы кассационной жалобы о неправильном не применении судами положений Федерального закона от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», а также доводы о том, что [СКРЫТО] И.А. совместно с членами семьи имел право на получение жилого помещений по договору социального найма при наличии выслуги лет на офицерских должностях более 5 лет, основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.

Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма регламентировался главой 1 раздела III Жилищного кодекса РСФСР. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, действительно имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Вместе с тем, [СКРЫТО] И.А. не были представлены доказательства, что он и члены его семьи состояли и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] И.А. – Пастора А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи