Дело № 8Г-5160/2019 [88-1988/2020 - (88-3642/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-1988/2020- (88-3642/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г. и Дмитриево О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2019 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.И. к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Ю.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БанкЖилФинанс» (далее - банк) и [СКРЫТО] Ю.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 917 483,69 руб. на срок 177 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». На основании сведений, полученных с ФГКУ «Росвоенипотека», [СКРЫТО] Ю.И. исключен из реестра участников накопительно - ипотечной системы и ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 629 068,63 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 598 239,76 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 29 173,35 руб., сумма начисленной пени - 1 655,52 руб. Согласно отчету об оценке, проведенной ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 2 618 000 руб. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». Просило взыскать с [СКРЫТО] Ю.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в размере 1 663 889,22 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 629 068,63 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 094 400 руб., путём продажи с публичных торгов; взыскать с [СКРЫТО] Ю.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 519,45 руб.

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора. Указывает, что отсутствие возможности оплатить кредитную задолженность приведет к дальнейшему начислению штрафных санкций и неустоек.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г., исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С [СКРЫТО] Ю.И. в пользу АИЖК взыскана задолженность по договору займа в размере 1 629 068,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 519,45 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 286 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковое заявление [СКРЫТО] Ю.И. к АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора удовлетворено. Расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и [СКРЫТО] Ю.И., с момента вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Ю.И. просит решение Кызылского городского суда от 31 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. отменить, вынести новое судебное постановление.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с расчетом задолженности. Считает, что судами не дана оценка представленному [СКРЫТО] Ю.И. графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами и действующее на момент вынесения решения. Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомления о досрочном погашении задолженности не направлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и [СКРЫТО] Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, на сумму 1 917 483,69 руб. сроком на 177 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры,

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1, договора.

Кредитные обязательства обеспечены ипотекой квартиры в силу закона.

За нарушение сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ новым владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Из представленного АО «ДОМ.РФ» расчёта следует, что задолженность [СКРЫТО] Ю.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 629 068,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 598 239,76 руб., сумма просроченных процентов - 29 173,35 руб., пени - 1 655,52 руб.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №№ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 286 600 руб.

Ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва. Установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 3286000 руб. Из определения судебной коллегии следует, что иск ФГКУ «Росвоенипотека» к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С [СКРЫТО] Ю.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскано в счет долга, процентов и пени 1409577,63 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес>, определен способ реализации - с публичных торгов и установлена начальная продажная цена.

Удовлетворяя настоящие исковые требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество, Кызылский городской суд Республики Тыва исходил из того, что заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 46 названного закона в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Судебными инстанциями установлено, что согласно пункту 3.2 кредитного договора №-MAS-R-0005-2010 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.7 кредитного договора №-MAS-R-0005-2010 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ежегодно, скорректированный в соответствии с изменениями предусмотренными настоящим договором процентной ставки и размера накопительного взноса график ежемесячных платежей предоставляется кредитором заемщику один раз в год до 25 января текущего года. По письменному заявлению заемщика кредитор один раз в год в уведомительном порядке направляет ему последующий график платежей.

Доказательств того, что ответчик обращался с заявлением к истцу о предоставлении последующих графиков платежей, суду первой инстанции, и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, установив факт заключения между сторонами кредитного договора на условиях возвратности, платности, а также установив наличие задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно обязанности по возврату кредитных средств и платы за пользование денежными средствами, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные с материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о законности заявленных исковых требований.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что расчеты истцом были произведены на основании недействующего графика платежей, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности производился с учетом процентных ставок 11% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9,75% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10,25 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту Согласно пункту 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о наличии на стороне ответчика задолженности по кредитному договору не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем и в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда и отклонены как не обоснованные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева