Дело № 8Г-5156/2019 [88-2179/2020 - (88-3834/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2179/2020 - (88-3834/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0023-01-2019-000524-40 по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.Г. об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Т.А. (далее - [СКРЫТО] Т.А.) обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. (далее - [СКРЫТО] В.Г.) о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома на 439389, 52 руб., взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 439389,52 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, материального ущерба в размере 17 292 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 511,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 594 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] В.Г. был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость дома составляет 2 010 000 рублей. В ходе эксплуатации жилого дома в нём были обнаружены скрытые недостатки. В зимний период в доме затруднительно поддерживать комфортную температуру воздуха, полы холодные, от окон дует. В результате обследования жилого дома экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» выявлены дефекты, являющиеся значительными. Стоимость устранения дефектов составляет 439 389,52 рублей. При заключении договора продавец не сообщил об указанных недостатках.

Решением Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.Г. об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 г. решение Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2019 г. по данному гражданскому делу отменено. Принято новое решение. Исковые требования [СКРЫТО] Т.А. удовлетворены частично. Уменьшена покупная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на 439 389, 52 руб. Взыскано с [СКРЫТО] В.Г. в пользу [СКРЫТО] Т.А. денежные средства, излишне уплаченные по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 439 389, 52 руб., распределены судебные расходы.

Обращаясь с кассационной жалобой, [СКРЫТО] В.Г. просит апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 6 сентября 2019 г. отменить. Оставить в силе решение Черновского районного суда г. Читы от 8 мая 2019 г.

Указывает на несогласие с выводом апелляционного суда, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, что приобретенный ею жилой дом не отвечает требованиям о качестве, а именно, что по договору купли-продажи ей было передано имущество ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой М.Р., действующей от имени и в интересах [СКРЫТО] В.Г. (продавец), и [СКРЫТО] Т.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Продажная цена недвижимого имущества составила 2 500 000 руб., из которых 2 010 000 рублей - стоимость жилого дома, 490 000 рублей - стоимость земельного участка. Из условий договора следует, что покупатель осмотрел объект и претензий к его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора.

В ходе эксплуатации дома истцом выявлены недостатки.

Проведено строительно-техническое исследование дома с привлечением специалистов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в жилом доме. Вертикальные трещины в фундаменте шириной раскрытия до 1 мм, следы опалубки, выполнена обваловка грунтом фундаментной части со стороны подпольного пространства. Деревянные стулья и кирпичные столбики, на которые оперты балки пола, не имеют гидроизоляции, в подпольном пространстве не убран строительный мусор (опилки, стружка, обрезки досок). По результатам обследования состояние фундаментов оценивается как неудовлетворительное, категория технического состояния работоспособная. В ходе проведенного тепловизионного обследования дефектов оконных заполнений не выявлено. Входная дверь установлена металлическая. По результатам визуального обследования выявлено, что обследуемая дверь имеет обледенения в нижней части, в результате инструментального обследования зафиксировано, что температура в нижней части составляет минус 22 град. С., что значительно ниже точки росы. Полы в доме выполнены дощатые по деревянным балкам, в качестве покрытия использован линолеум и ДВП, утепление отсутствует. Температура в местах стыка с перегородками и стенами ниже точки росы и составляет минимально минус 1,6 град. С. В качестве теплогенератора установлен металлический котел, отопительные приборы - батареи чугунные, расширительный бак установлен открытого типа в чердачном помещении. Дверной проем между помещениями 1 и 3 выполнен на 18 см больше по высоте, чем дверной блок, вместо упругой заделки установлен незакрепленный обрезок бруса.

Эксперт пришел к выводам, что для устранения выявленных недостатков необходима заделка трещин фундамента, замена двери, утепление чердачного перекрытия и пола дома. Также с учетом климатических условий рекомендуется внести изменения в систему отопления жилого дома, а именно демонтировать расширительный бак на чердачном перекрытии и установить расширительный бак закрытого типа. Стоимость работ по устранению недостатков дома составляет 439 389,52 рублей.

До обращения в суд в связи с обнаруженными недостатками истец направила в адрес продавца претензию с требованием уменьшить стоимость дома и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, что по договору купли-продажи было передано имущество ненадлежащего качества. Все указанные истцом недостатки являются явными, [СКРЫТО] Т.А., осматривая дом, должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность.

Отменяя решение суда и принимая новое о частичном удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция исходила из того, что в данном случае продавец [СКРЫТО] В.Г. перед заключением договора купли-продажи не сообщил покупателю о недостатках дома, которые влияют на температуру воздуха в доме в зимний период. Из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки жилого дома были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Суд второй инстанции основывал свои выводы на заключении специалиста ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», в котором отражены все выявленные недостатки и установлена стоимость их устранения 439 389,52 рублей, а также на показаниях эксперта Хохрякова С.Ф., подтвердившего в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изложенные в указанном заключении выводы.

Судебная коллегия указала, что в данном случае продавец [СКРЫТО] В.Г. перед заключением договора купли-продажи должен был сообщить покупателю о недостатках дома, которые влияют на температуру воздуха в нем в зимний период, чтобы покупатель имел возможность правильно сделать свой выбор. Доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки жилого дома были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком [СКРЫТО] В.Г. суду не представлено. Пришел к выводу, о недобросовестности продавца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома. В связи с выявлением покупателем недостатков в переданном имуществе им была проведена экспертиза, согласно заключению которой, установлены недостатки. В связи с этим покупатель обратился с иском о соразмерном уменьшении покупной стоимости. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 557 ГК РФ указал, что из заключения специалиста следует, что жилой дом имеет скрытые недостатки, о которых продавцом не сообщено покупателю.

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из указанного экспертного заключения, представленного истцом, и показаний эксперта Хохрякова С.Ф., участвовавшего в составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ, что все недостатки указанные в экспертизе, возможно установить при простом осмотре жилого дома, никаких препятствий для осмотра нет, демонтаж каких-либо конструкций производить не нужно. Также Хохряков С.Ф. пояснил, что при частном домостроительстве застройщик не должен руководствоваться нормативами, на несоответствие которым указано в его заключении. Кроме того, эксперт указал, что имеющуюся входную дверь возможно оставить, при устройстве второй двери.

Кроме этого, судом первой инстанции из показаний сторон и свидетелей установлено, что препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у истца не было. До заключения договора купли-продажи истец имела реальную возможность осмотреть дом как самостоятельно, так и с привлечением специалистов в области строительства. Она осматривала жилой дом неоднократно. При заключении договора купли-продажи по согласованной цене условия о степени и виде утепления, о конструкции отопительной системы, не согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что приобретенный жилой дом по договору купли-продажи не отвечает требованиям о качестве.

Однако указанные обстоятельства не были учтены апелляционной инстанцией. Выводы апелляционного суда о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки жилого дома не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, являются необоснованными, несоответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 г. подлежит отмене.

При этом решение Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2019 г. подлежит оставлению в силе, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Руководствуясь статьями 279.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2019 г. отменить, решение Черновского районного суда города Читы от 8 мая 2019 г. оставить в силе.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Черемисин