Дело № 8Г-5144/2019 [88-2760/2020 - (88-4415/2019)], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88 – 2760/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 января 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Вульферт С.В., Ларионовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2018-002884-85 по иску [СКРЫТО] Н. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по расторжению договора о вкладе, обязании возместить суммы операций и процентов по вкладу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Н. С. – Киселевой О. Д. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя ПАО Сбербанк Заугольниковой А.В., просившей судебные акты оставить без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о признании недействительной сделки по расторжению договора о вкладе, обязании возместить суммы операций и процентов по вкладу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что она является клиентом ПАО Сбербанк. На основании договора № о вкладе «Благодарные сердца» от 23 мая 2016 г. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до 23 ноября 2017 г. По состоянию на 12 июня 2017 г. на вкладе находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, она является держателем карты ПАО Сбербанк №, прикрепленной к счету №, на котором по состоянию на 12 июня 2017 г. находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

12 июня 2017 г. без ее поручения ответчик закрыл вклад и осуществил зачисление денежных средств с вклада в сумме <данные изъяты> руб. (с начисленными процентами по вкладу до востребования) на счет карты №. Кроме того, 12 июня 2017 г. без ее поручения со счета карты списаны денежные средства в счет оплаты покупок в ювелирном магазине ООО «GASTRONOMI», расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, 21-й км Калужского шоссе, в следующих размерах: в 13:47 час. - в размере 152 335 руб., 14:08 час. - 158 250 руб., 14:19 час. в сумме 194 648 руб., 14:25 час. -229 628 руб., 14:47 час. - 183 360 руб. Всего со счета карты без поручения банком списаны денежные средства в сумме 918 221 руб. Списание денежных средств со счета произошло по поручению неизвестного лица, получившего несанкционированный дистанционный доступ к ее счетам с использованием сотового телефона марки Apple IPhone с IP-адресом 155.133.82.245, зарегистрированного в Польше, которого она в пользовании не имеет. На основании поручения указанного лица ответчик осуществил следующие операции: произвел удаленную регистрацию указанного лица в системе «Сбербанк Онлайн» от ее имени; подключил к ее карте № услугу по выполнению бесконтактных платежей «Apple Рау» и произвел операцию закрытия вклада с переводом со счета № остатка денежных средств в сумме 600 063,18 руб. на счет карты №, затем осуществил списание денежных средств в размере 918 221 руб. со счета карты в счет оплаты покупок в ювелирном магазине ООО «GASTRONOMI».

Истец указывает, что из положений статей 834, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность банка возвратить сумму вклада, выплатить проценты на нее и осуществлять списание со счетов клиента исключительно на основании распоряжения клиента. Кроме того, банк не проявил той осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не убедился в том, что распоряжение исходит именно от клиента. Банк не принял во внимание, что в день несанкционированного списания денежных средств со счета она совершала операции с использованием сервиса «Мобильный банк», находясь в г. Иркутске, в то время как распоряжение о списании денежных средств пришло от лица, находящегося в г. Москва, с другого мобильного устройства с другим IP- адресом.

Кроме того, 12 июня 2017 г., получив с номера 900 смс-сообщение об оплате покупки GASTRONOMI на сумму 183 360 руб., она сразу же позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк, сообщила о несанкционированном списании с ее счета денежных средств и попросила заблокировать все свои счета. Сотрудник банка сообщил ей, что ее счета заблокировал и посоветовал обратиться в отделение ПАО Сбербанк по месту ее нахождения и в полицию.

13 июня 2017 г. она обратилась в отделение ПАО Сбербанк по адресу: г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 10, ей сообщили, что с ее карты совершены покупки на суммы 194 648 руб., 229 628 руб. и 183 360 руб., но данные суммы еще не переведены со счетов и после перевыпуска карты они вернутся на счет. Однако указанные денежные средства на счет не возвращены. В этот же день после разговора с сотрудником службы безопасности банка и звонка на горячую линию ей стало известно, что с ее счета в счет оплаты покупок списаны также суммы 152 335 руб. и 158 250 руб., о которых ранее не знала.

Таким образом, банк, несмотря на ее своевременное обращение, не принял возможных мер к сохранности денежных средств на счете и не возместил ей списанные без распоряжения денежные суммы. Банк также не предоставил ей информацию по безопасности пользования системой «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о причинении ей ответчиком убытков, которые подлежат взысканию в ее пользу в сумме 918 221 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по вкладу «Благодарные сердца» по состоянию на 23 ноября 2017 г. в соответствии с условиями договора № о вкладе «Благодарные сердца» от 23 мая 2016 г., поскольку это неполученные ею доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Размер причитающихся процентов по вкладу «Благодарные сердца» с учетом пункта 2.11, предусматривающего капитализацию процентов, по состоянию на 23 ноября 2017 г. составляет 75 864 руб., банк обязан возместить сумму процентов по вкладу, восстановив их на счете.

Полагает также, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения указанного обязательства. Размер процентов на сумму необоснованно списанных со счета денежных средств на момент подготовки искового заявления составляет 79 558,19 руб.

Также действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характер и степень переживаемых нравственных страданий, их длительность (более года), полагает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован ответчиком путем выплаты в ее пользу 300 000 руб.

Истец просила суд признать недействительной сделку по расторжению договора № о вкладе «Благодарные сердца» от 23 мая 2016 г., обязать ПАО «Сбербанк России» возместить сумму операций в размере 918 221 руб., совершенных без ее согласия, путем восстановления суммы в размере 318 221 руб. на счете №, суммы в размере 600 000 руб. на счете №; возместить проценты по вкладу «Благодарные сердца» по состоянию на 23 ноября 2017 г. в сумме 75 864 руб., восстановив их на счете №; взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты на сумму денежных средств 918 221 руб., необоснованно списанных с ее счета, в размере, определенном на момент вынесения решения по делу; взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты на сумму денежных средств 918 221 руб., необоснованно списанных с ее счета по день фактического исполнения обязательства; восстановить указанные денежные средства на счетах; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2019 г. [СКРЫТО] Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.С. – Киселева О.Д. просит отменить решение суда и апелляционное определение. Полагает необоснованным вывод суда о том, что выпуск NFC-карты, закрытие вклада «Благодарные сердца», перевод денежных средств со вклада на счет карты, а также оплата за приобретенные в магазине «GASTRONOMY» совершены истцом. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что номер карты клиента банка известен также сотрудникам банка, а одноразовые пароли для совершения операций генерируются системой банка, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о непричастности сотрудников банка к совершению оспариваемых операций. Также суд не принял во внимание ее территориальное нахождение и место совершения операций, а также совершение операций с иного IP-адреса. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о передаче истцом карт и одноразовых паролей третьим лицам.

Кассатор также указывает, что судебными инстанциями не принято во внимание, что в силу положений статьи 401,1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» по общему правилу ответственность банка как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает без наличия вины.

Выводы суда о нарушении [СКРЫТО] Н.С. правил безопасности и предоставлении информации третьим лицам основаны на предположениях.

Ответчик не представил доказательств нарушения истцом [СКРЫТО] Н.С. соответствующих правил пользования услугой, а также наличия причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения ей имущественного вреда.

Судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не приведены мотивы, по которым судом отвергнуты доводы стороны истца.

Представителем ПАО Сбербанк Бобровым В.В. представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] Н.С. является держателем банковской карты MasterCard Standard ПАО Сбербанк № на основании заявления от 31 августа 2015 г., в котором просила подключить ее карту к Мобильному банку.

7 сентября 2015 года на основании поданного [СКРЫТО] Н.С. заявления ПАО Сбербанк зарегистрировал номер ее мобильного телефона в Мобильном банке и подключил полный пакет услуг.

Согласно заявлению от 31 августа 2015 г. [СКРЫТО] Н.С. ознакомлена и согласна с Условиями использования международных карт Сбербанка России (ОАО), являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (ОАО), Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России.

23 мая 2016 г. между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Н.С. заключен договор № о вкладе «Благодарные сердца» в рамках договора банковского обслуживания № от 21 августа 2012 г.

Согласно пункту 2 договора сумма вклада составляет <данные изъяты> руб., срок вклада - 4 года 6 месяцев, процентная ставка по вкладу - 8,50 % годовых, дата окончания срока вклада – 23 ноября 2017 г.

Подписав заявление на банковское обслуживание от 21 августа 2012 г., [СКРЫТО] Н.С. согласилась с Условиями и Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 1.5 Условий банковского обслуживания в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляется услуга по проведению операций по счетам банковских карт/вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк онлайн»», «Мобильный банк», Контактный центр банка).

В соответствии с пунктом 2.26 Условий система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Пунктом 3.1.3 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что правила совершения операций и получения информации по счетам карт в банке через удаленные каналы обслуживания определены в Порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка), в Руководстве по использованию «Мобильного банка» и Руководстве по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемых на официальном сайте банка, в Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк Онлайн», (в том числе, мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), «Мобильный банк», Контактный центр банка).

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля, которые клиент может получить, в частности, через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом. Операция создания логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Согласно пункту 3.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания клиент соглашается с тем, что банк при предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн» устанавливает при использовании мобильного приложения банка перечень устройств, с которых может осуществляться доступ клиента к системе «Сбербанк Онлайн», на основе идентификаторов указанных устройств. Идентификаторы таких устройств определяются и сохраняются банком по факту успешного выполнения клиентом определенной банком и опубликованной на официальном сайте банка процедуры регистрации мобильного приложения банка на устройствах, используемых клиентом. При смене клиентом используемого устройства, зарегистрированного при установке мобильного приложения банка, необходимо осуществить регистрацию мобильного приложения банка на новом устройстве.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно пункту 3.8 Порядка операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Для использования Push-уведомлений для получения информации от банка клиент должен подтвердить свое согласие на получение таких сообщений в настройках мобильного приложения в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк Онлайн", размещенном на официальном сайте банка. Для обеспечения возможности получения Push-уведомлений мобильное устройство клиента должно быть подключено к услугам передачи данных через сеть Интернет.

Как установлено судами, 12 июня 2017 г. в 13:32 (время московское) идентификатор пользователя клиента [СКРЫТО] Н.С. введен в мобильном приложении для устройств iPhone для регистрации в нем. Регистрация подтверждена одноразовым смс-паролем, направленным на мобильный телефон клиента [СКРЫТО] Н.С., что подтверждается журналом смс-сообщений.

Согласно данным автоматизированной системы по обслуживанию банковских карт «WAY4», 12 июня 2017 г. в 13:33 час. состоялся выпуск NFC-карты с токеном (виртуальным номером NFC-карты) № с использованием карты №, выданной [СКРЫТО] Н.С. на основании ее заявления от 31 августа 2015 г.

Согласно пункту 7.19.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк NFC-карта не имеет материального носителя. Номер NFC-карты сохраняется в мобильном устройстве держателя. ПИН и срок действия NFC-карты такие же, как у основной дебетовой карты/дебетовой карты с овердрафтом или дополнительной карты, к которым NFC-карта открыта.

Согласно пункту 7.19.5 Условий оформление NFC-карты осуществляется держателем самостоятельно через мобильное устройство с введением в мобильном приложении номера основной дебетовой карты/дебетовой карты с овердрафтом или дополнительной карты, к которым открывается NFC-карта, срока ее действия, фамилии и имени держателя, указанных на лицевой стороне карты, а также кода CVV2/CVC2, указанного на обратной стороне карты, и кода подтверждения, полученного держателем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». По факту выпуска NFC-карты держателю направляется SMS-сообщение на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

О произведенной регистрации в мобильном приложении для устройств iPhone, выпуске NFC-карты и мерах безопасности держателю карты [СКРЫТО] Н.С. банком направлены SMS-сообщения, что также подтверждается журналом SMS-сообщений.

Кроме того, затем через мобильное устройство истца Apple в мобильном приложении Wallet (кошелек) были введены номер карты, срок ее действия, фамилия и имя держателя карты, указанные на лицевой стороне карты, а также код CVV2/CVC2, указанный на обратной стороне карты, и код подтверждения, полученный [СКРЫТО] Н.С. в виде SMS-сообщения на принадлежащий ей номер мобильного телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Факт получения [СКРЫТО] Н.С. кода подтверждения в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона истца подтверждается данными журнала SMS-сообщений.

Установлено, что по результатам выпуска NFC-карты 12 июня 2017 г. в 13:34 на телефон [СКРЫТО] Ц.С., зарегистрированный в услуге «Мобильный банк», банком направлено SMS-сообщение: «Н.С., карта VISA5217 успешно привязана в мобильное устройство. Теперь Вы можете совершать покупки с помощью приложения», что также подтверждается журналом SMS-сообщений.

Кроме того, [СКРЫТО] Н.С. посредством Сбербанк Онлайн дано распоряжение банку о досрочном закрытии банковского вклада «Благодарные сердца». ПАО Сбербанк после проведения установленных договором идентификации и аутентификации клиента выполнило распоряжение клиента, осуществило закрытие банковского вклада, денежные средства со счета вклада в размере 600 000 руб. и причитающиеся проценты по вкладу в этот же день 12 июня 2017 г. перечислены на счет банковской карты MasterCard Standard ПАО Сбербанк №, принадлежащей [СКРЫТО] Н.С., о чем в адрес [СКРЫТО] И.С. банком направлены SMS-уведомления.

В дальнейшем, 12 июня 2017 г. в период с 13:47 час. по 14:47 час., с использованием NFC-карты, установленной на мобильном устройстве клиента [СКРЫТО] Н.С., по счету карты [СКРЫТО] Н.С. № проведена оплата покупок на суммы 152 335 руб., 158 250 руб., 194 648 руб., 229 628 руб., 183 360 руб. в торгово-сервисном предприятии «Gastronomi», что подтверждается данными из автоматизированной системы «WAY4» о совершенных по NFC-карте операциях.

Истец, обратившись в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, указала, что данные операции по распоряжению денежными средствами произведены без её ведома, банком незаконно списаны денежные средства с её счетов, вследствие чего ей причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суды пришел к выводу, что ПАО Сбербанк предоставлена [СКРЫТО] Н.С. банковская услуга надлежащего качества, списание денежных средств с использованием NFC-карты с виртуальным номером (токеном) №, выпущенной к основной банковской карте Visa ПАО Сбербанк №, принадлежащей [СКРЫТО] Н.С., осуществлено ПАО Сбербанк в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами с использованием через удаленный канал обслуживания системы «Сбербанк онлайн» и волеизъявлением [СКРЫТО] Н.С.

При проведении операций банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны банку в предусмотренном Условиями порядке, каких-либо основания сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось.

Сведения о компрометации карт (идентификатора, постоянного либо одноразового пароля), о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у ПАО Сбербанк также отсутствовали.

Так, судом установлено, что регистрация [СКРЫТО] Н.С. в системе «Сбербанк Онлайн», оформление NFC-карты осуществлены с использованием принадлежащей ей дебетовой карты ПАО Сбербанк и мобильного телефона, подключенного к услуге Мобильный банк, для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и оформления NFC-карты банком на мобильный телефон [СКРЫТО] Н.С. направлялись соответствующие одноразовые пароли.

Также ПАО Сбербанк направлялись [СКРЫТО] Н.С. на номер ее мобильного телефона SMS-оповещения о регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», о выпуске NFC-карты, о зачисленных и списанных со счета денежных средствах, что объективно подтверждается журналом SMS-сообщений.

Принимая во внимание, что указанные распоряжения были отданы лицом, определенным на основании успешной идентификации и аутентификации, с использованием одноразовых паролей как владелец карты [СКРЫТО] Н.С., все дальнейшие операции, произведенные этим лицом, распознаны системой как операции владельца счета, при этом о произведенных по счету операциях банк предусмотренным Условиями способом уведомил [СКРЫТО] Н.С.

Отказывая [СКРЫТО] Н.С. в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по расторжению договора о вкладе, возложении обязанности возместить списанные суммы и проценты по вкладу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о несоблюдении [СКРЫТО] Н.С. правил безопасности, предусмотренных Памяткой по безопасности при использовании карт, являющейся Приложением к Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда находит правильными указанные выводы судов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о карте, коде клиента, ПИН, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон клиента с номером, подключенным к услуге «Мобильный банк», станет доступен иным лицам. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк банк держатель обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Судами проанализированы положения статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и обоснованно указано, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

Судами с учетом установленных по делу обстоятельств установлено, что ПАО Сбербанк не допустил каких-либо неправомерных действий, при этом со стороны истца было допущено нарушение правил безопасности.

О нарушениях установленных правил безопасности при использовании системы «Мобильный банк» со стороны [СКРЫТО] Н.С. свидетельствуют материалы уголовного дела №, возбужденного 13 июня 2017 г. по факту тайного хищения с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств [СКРЫТО] Н.С. на сумму 918 221 руб.

Из содержания постановления следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 13 августа 2017 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу следует, что [СКРЫТО] Н.С. перешла по ссылке img.mmcwy.ru/35, поступившей ей в смс-сообщении на мобильный телефон, разрешила доступ к администрированию своего мобильного телефона, разрешила установку программы «SMS S», а затем и включила данную программу на своем мобильном телефоне.

Такое поведение [СКРЫТО] Н.С. свидетельствует о несоблюдении ею правил безопасности, предусмотренных Памяткой по безопасности при использовании карт, являющейся Приложением к Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов по существу спора, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Истец ссылается, что ответственность банка за причинение вреда как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает без вины. Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, так как факт причинения вреда действиями банка не установлен. Утрата денежных средств произошла по иным обстоятельствам, в том числе в результате действий самого истца.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Довод в кассационной жалобе о возможной недобросовестности сотрудников банка, которым, по мнению стороны истца, были известны и доступны одноразовые пароли, является несостоятельным, основан на предположениях истца, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Необходимо отметить, что при разрешении спора, суд исходит из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Так, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, в связи с чем виновность или противоправность поведения подлежали доказыванию, тогда как данные, указывающие на нарушение сотрудниками ПАО «Сбербанк России» нормативных или технических требований при совершении банковских операций, и данные о наличии прямой причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и возникновением у третьих лиц возможности проводить операции по счетам истца в материалах дела отсутствуют.

Из доводов жалобы не следует, что судами были допущены такие нарушения, которые влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Н. С. – Киселевой О. Д. — без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионовой

С.В. Вульферт