Дело № 8Г-5108/2020 [88-6552/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6552/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску [СКРЫТО] ФИО6 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] ФИО9 на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] ФИО8 (далее - [СКРЫТО] А.А., истец) обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» (далее – КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[СКРЫТО] А.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, трудового договора № [СКРЫТО] А.А. принята на работу с указанной даты в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №» (Филиал №) на должность воспитателя на 1 ставку общебольничного немедицинского персонала с должностным окладом в размере 4413 рублей.

[СКРЫТО] (до брака ФИО10) А.А. имеет высшее образование, полученное в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет по специальности «Прикладная информатика (в психологии)» с присуждением квалификации «Информатик-психолог», что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ

Также на момент трудоустройства у истца имелось удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в ГОУ ВПО «Сибирский государственный психологический университет» по программе «Психологическая компетентность педагога дошкольного образовательного учреждения» в объёме 72 часов, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стаж работы истца в должности педагога-психолога на момент трудоустройства составлял 1 месяц 11 дней, что подтверждается сведениями из трудовой книжки, и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 1 февраля 2009 г. № 619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края» должностной оклад воспитателя при наличии среднего профессионального образования составляет 4590 рублей, при наличии высшего профессионального образования – 5247 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 4590 рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. за своевременное повышение квалификации установлена выплата стимулирующего характера в размере 5%, основанием явилось удостоверение о повышении квалификации «Организация образовательной деятельности в контексте ФГОС ДО (Игра как форма жизнедеятельности)» от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 76, пунктами 2-4 части 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и исходил из того, что истец [СКРЫТО] А.А. не имеет высшего профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.А. требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в соответствии с которым к квалификации воспитателя предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительное образование - это вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Согласно части 10 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Согласно пункту 11 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (часть 4).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (часть 6).

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (часть 10).

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 11).

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 13).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 14).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15).

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что доказательством прохождения дополнительной профессиональной программы является только диплом о профессиональной переподготовке, являются ошибочными. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются также удостоверение о повышении квалификации.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление фактов, соответствуют ли дополнительному профессиональному образованию по направлению подготовки «Образование и педагогика» прохождение истцом краткосрочного повышения квалификации в ГОУ ВПО «Сибирский государственный психологический университет» по программе «Психологическая компетентность педагога дошкольного образовательного учреждения» в объёме 72 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском государственном технологическом университете и повышение квалификации «Организация образовательной деятельности в контексте ФГОС ДО (Игра как форма жизнедеятельности)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском институте повышения квалификации, что подтверждается удостоверениями; соответствуют ли федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам указанные истцом повышения квалификации.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая указанные исковые требования, не учли приведенные выше нормы права, неправильно квалифицировали спорные правоотношения и не учли, что по результатам прохождения дополнительной профессиональной программы может быть выдано удостоверение в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой возложение на стороны бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Данные требования закона апелляционной инстанцией не выполнены.

Ввиду изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бородинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова