Дело № 8Г-5100/2020 [88-10127/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10127/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2019 (№38RS0028-01-2019-000198-29) по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] В. Г. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилась с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указало, что произвело выплату страхового возмещения в размере 74 700 руб. потерпевшему в ДТП, происшедшему 10 июля 2018 г. по вине водителя [СКРЫТО] В.Г., управлявшего автомобилем Mitsubishi Делика, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств извещения о ДТП, при этом ответчик в нарушение требования ч.2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 не направил страховщику извещение о ДТП.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты удовлетворены. Взыскана с [СКРЫТО] В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 74 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2441 рублей.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.

Считает, что в истец действует со злоупотреблением права, поскольку непредставление ответчиком сведений о ДТП в страховую организацию ПАО СК "Росгосстрах" не нарушило прав страховщика, поскольку ПАО СК "Росгосстрах", являясь страховщиком всех участников ДТП, своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и реализовало свои права, указанные в п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 в полном объеме.

В установленный законом срок все необходимые документы, в том числе совместно заполненное участниками ДТП извещение, представлены страховщику потерпевшим.

Указывает, что 10 сентября 2019 г. явиться в суд не мог по причине нахождения в больнице, о чем заранее предупреждал по телефону секретаря судебного заседания. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства не установлены.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ДТП, происшедшее 10 июля 2018 г. с участием автомобиля Mitsubishi Делика под управлением [СКРЫТО] В.Г., и автомобиля Toyota Caldina под управлением Манькова Е.И., оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП.

[СКРЫТО] В.Г. признал свою вину в ДТП, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», признавшем по заявлению потерпевшего ДТП страховым случаем и оплатившем страховую выплату потерпевшему в размере 74 700 руб. Ответчик не передал и не направил бланк извещения о ДТП в адрес страховщика, Ссылаясь на указанные обстоятельства городской суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в регрессном порядке суммы страхового возмещения 74 700 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, указав, что действовавшая на момент ДТП норма закона, возлагающая на причинителя вреда обязанность представить страховщику извещение о ДТП, носит императивный характер, ее выполнение причинителем вреда не зависит от действий потерпевшего и уведомления им страховщика о ДТП. Не выполнение указанной обязанности виновником ДТП влечет переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба к страховщику.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность водителей транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, направлять бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах, страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Установив обстоятельства не направления ответчиком страховщику соответствующего бланка-извещения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что ПАО СК "Росгосстрах", являясь страховщиком всех участников ДТП, своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и в установленный законом срок располагало всеми необходимыми документами, на основании которых произвело страховую выплату потерпевшему, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы кассатора о рассмотрении судом первой инстанции дела без его участия в судебном заседании по уважительным причинам при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятельны, являлись и доводами апелляционной жалобы, и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, которой не установлено нарушений процессуальных прав ответчика, извещенного о судебном заседании 10.09.2019 под расписку, и не представившего доказательств невозможности своего участия в судебном заседании по уважительной причине, с выводами которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 декабря 2019 г оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева