Дело № 8Г-5099/2020 [88-6548/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6548/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску [СКРЫТО] ФИО8 к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] ФИО9 ФИО10 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г., взыскании морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] ФИО12 (далее - [СКРЫТО] К.Б., истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] ФИО13 (далее – ИП [СКРЫТО] Л.К., ответчик) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г., взыскании морального вреда.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 августа 2019 г. удовлетворены частично исковые требования [СКРЫТО] К.Б. к ИП [СКРЫТО] Л.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г., взыскании морального вреда. Взысканы с ИП [СКРЫТО] Л.К. в пользу [СКРЫТО] К.Б. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г. в размере 128 464 рубля 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] К.Б. к ИП [СКРЫТО] Л.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г. в размере 27 435 рублей 85 копеек, взыскании морального вреда в размере 97 000 рублей. Взысканы с ИП [СКРЫТО] Л.К. в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 4 069 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 13 ноября 2019 г. решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] К.Б. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Л.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г., взыскании морального вреда удовлетворено частично. С ИП [СКРЫТО] Л.К. в пользу [СКРЫТО] К.Б. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2018 г. по 24 октября 2018 г. в размере 54 311 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска [СКРЫТО] К.Б. к ИП [СКРЫТО] Л.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г. в размере 101 678 рублей 01 копейка, взыскании морального вреда в размере 90 000 рублей отказано. С ИП [СКРЫТО] Л.К. в доход бюджета Муниципального образования «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 36 копеек.

[СКРЫТО] К.Б. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Приложенные к кассационной жалобе документы возвращены истцу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] К.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП [СКРЫТО] Л.К. в качестве мойщицы посуды в столовую МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова».

При этом трудовой договор между ИП [СКРЫТО] Л.К. и [СКРЫТО] К.Б. не заключался.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем ИП [СКРЫТО] Л.К. и работником [СКРЫТО] К.Б., работник принимается для выполнения работы в должности посудницы. Пунктом 1.4 настоящего договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 договора работник принимается к работодателю, для выполнения работы в должности посудницы с должностным окладом 3 953 рубля 75 копеек в месяц + районный коэффициент 140% в сумме 5 535 рублей 25 копеек. Месячная заработная плата составляет 9 489 рублей. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца и 10 числа последующего месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП [СКРЫТО] Л.К., трудовой договор с [СКРЫТО] К.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с увольнением, [СКРЫТО] К.Б. обратилась в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Л.К., о восстановлении на работе в должности мойщицы посуды, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Кош-Агачского районного суда от 17 августа 2018 г. в удовлетворении требований [СКРЫТО] К.Б. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 г. решение Кош-Агачского районного суда от 17 августа 2018 г. отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.Б., признано увольнение [СКРЫТО] К.Б. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия трудового договора) приказом индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. [СКРЫТО] К.Б. восстановлена на работе у индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.К. в должности мойщицы посуды с ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.К. в пользу [СКРЫТО] К.Б. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.Б. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Л.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 г., при разрешение вопроса о восстановлении на работе [СКРЫТО] К.Б. не заявлялись требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 133, абзацем 4 статьи 133.1, статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 марта 2018 г. № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г. исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 рубля в месяц, взыскав с ответчика 128 464 рубля 15 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ИП [СКРЫТО] Л.К. в пользу [СКРЫТО] К.Б. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2018 г. по 24 октября 2018 г. в размере 54 311 рублей 99 копеек, отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] К.Б. к ИП [СКРЫТО] Л.К. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2018 г. по 24 октября 2018 г. в размере 101 678 рублей 01 копейка, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 139, абзацами 1, 2 статьи 234, абзацем 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, произвел расчет среднедневного заработка, который составил 377 рублей 16 копеек (135 780 рублей/12 мес., 11 315 рублей/30 дней), определил сумму исходя из указанного размера среднедневного заработка и выплаченных ответчиком денежных средств истцу.

Суд апелляционной инстанции результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел выводы, изложенные в апелляционном определении Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 г. по делу № отменено решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2018 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.К. недоначисленной заработной платы за 2017 год, недоначисленных отпускных выплат за 2016 и 2017 годы.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался статьей 139, абзацами 1, 2 статьи 234, абзацем 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен судом апелляционной инстанции обоснованно, приведен в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выделением в отдельное производство части требований по отдельным периодам не являются основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку не имеется препятствий для рассмотрения требований, выделенных в отдельное производство.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы имеющимися в деле доказательствами. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП [СКРЫТО] Л.К., видно, что заработная плата [СКРЫТО] К.Б. за предшествующие 12 месяцев перед увольнением составила: 98 000 рублей (май, сентябрь-декабрь 2017 года – 8 000 рублей ежемесячно, июнь-июль 2017 года – 10 000 ежемесячно, январь-апрель 2018 года – 9 500 рублей ежемесячно).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 24 октября 2018 г. по делу № отменено решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2018 г. в части исковых требований [СКРЫТО] К.Б. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Л.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за 2017 год, недоначисленных отпускных выплат за 2016 и 2017 годы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, принято в данной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] К.Б. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Л.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г., недоначисленных отпускных выплат за 2016 и 2017 годы, удовлетворено частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.К. в пользу [СКРЫТО] К.Б. недоначисленная заработная плата за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017. в размере 60760 рублей 00 копеек, недоначисленные выплаты по основному отпуску за 2016 год в размере 4300 рублей 24 копейки. Отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.Б. к индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Л.К. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 30 428 рублей 13 копеек, выплат по основному отпуску за 2017 год и дополнительным отпускам за 2016 и 2017 годы в размере 31192 рубля 06 копеек.

Вывод суда апелляционной инстанции о размере взысканной компенсации морального вреда обоснован с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова