Дело № 8Г-5087/2020 [88-9113/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9113/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 6 мая 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело № 2-849/2019, УИД 38RS0019-01-2019-001018-83 по иску Преображенского Сергея [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания №45 квартал» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Преображенского Сергея [СКРЫТО] на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 января 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 июня 2019 г.,

установил:

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 июня 2019 г., вступившим в законную силу 29 июля 2019 г., удовлетворены исковые требования Преображенского С.А. к ООО Жилищно-эксплуатационная компания №45 квартал» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг.

15 октября 2019 г. [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 января 2020 г., в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Преображенскому С.А. отказано.

В поданной Преображенским С.А. кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 13 января 2020 г., как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, следует признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая Преображенскому С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебные инстанции с учётом требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом судебными инстанциями установлено, что 21 июня 2019 г., истец [СКРЫТО] С.А. лично принимал участие в рассмотрении дела, в котором была оглашена резолютивная часть решения, а также было разъяснено сторонам, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением. С материалами дела представитель Преображенского С.А. была ознакомлена 23 августа 2019 г., копия решения суда получена представителем Преображенского С.А. 26 августа 2019 г., однако апелляционная жалоба подана заявителем только 15 октября 2019 г., то есть по истечении предусмотренного законом месячного срока, который истёк как с момента принятия решения суда в окончательном виде, так и с момента получения копии решения суда представителем Преображенского С.А.

В указанной связи, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы стороной заявителя не представлено, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Преображенского С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо объективных причин, препятствующих истцу воспользоваться своим процессуальным правом на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, не имелось.

Приведённые в обоснование ходатайства обстоятельства, не доказывают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми, а потому не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 13 января 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Преображенского Сергея [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина