Дело № 8Г-5080/2020 [88-6768/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-6768/2020 (8Г-5080/2020)

УИД 38RS0020-01-2019-000280-13

Дело суда первой инстанции № 2-120/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В.,

судей Вульферт С.В. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя

по кассационным жалобам сторон

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г., которым частично отменено решение Саянского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

указанным решением исковые требования удовлетворены частично - взыскано 2238,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований о предоставлении нового графика платежей, присуждении к исполнению обязанности ежемесячно предоставлять выписки из лицевого счета после внесения каждого платежа, взыскании убытков, неустойки.

Названным апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении нового графика платежей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и принято новое решение об обязании предоставить новый график платежей, взыскании 9914,36 рублей убытков, 544,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей компенсации морального вреда. При этом в апелляционном определении указано на то, что решение суда в части понуждения к предоставлению нового графика платежей и взыскания убытков в указанном размере не подлежит исполнению. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца заявлено об изменении апелляционного определения в части отказа в выплате неустойки, процентов за не выданную банком сумму и процентов за пользование этой суммой, штрафа, отказа в понуждении к исполнению обязанности по предоставлению нового графика платежей.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в вышеуказанной части, руководствуясь ст. 15, 309, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что в нарушение п. 4.3 кредитного договора увеличение процентной ставки за пользование кредитом произведено банком не со дня отказа клиента от добровольного страхования, каким является дата принятия апелляционного определения по другому делу, а со дня заключения кредитного договора, что повлекло необоснованное доначисление задолженности по кредитному договору и направление банком поступающих от клиента платежей в счет ее погашения, что привело к возникновению у клиента убытков, неправомерному пользованию банком этими денежными средствами, причинение клиенту морального вреда нарушением его имущественных прав как потребителя финансовых услуг. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела новый график платежей клиенту вручен, им не оспаривался, 9914,36 рублей убытков возмещены, то иск в данной части является обоснованным, требования - подлежащими удовлетворению и зачету, влекущему прекращению исполнения нового решения суда в данной части. Учитывая, что подлежащие удовлетворению требования о взыскании 544,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000 рублей компенсации морального вреда на дату принятия апелляционного определения не удовлетворены, то новое решение суда в данной части подлежит исполнению.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование сторонами норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В. Вульферт

А.О. Нестеренко