Дело № 8Г-5059/2020 [88-6252/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6252/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Новожиловой И.А, Богдевич Н.В.,

рассмотрела гражданское дело № по иску [СКРЫТО] Ч.Ш. к Управлению Судебного департамента в <адрес> о возложении обязанности произвести выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] Ч.Ш. (далее- [СКРЫТО] Ч.Ш., истец) обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> (далее - Управление), указав, что с 4 августа 2014 г. по настоящее время непрерывно работает переводчиком в Кызылском городском суде <адрес> на основании договора об оказании возмездных услуг переводчика. Вознаграждения труда переводчика регулируется Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. С октября 2018 г. председатель Кызылского городского суда перестал заключать с переводчиками договоры возмездного оказания услуг переводчиков. С указанного времени переводчики свои услуги осуществляют в заявительной форме. Считает, что работала по договору гражданско-правового характера, является застрахованным лицом. Выплаты, производимые переводчику за участие в рассмотрении дел по назначению суда, являются объектом обложения страховыми взносами, так как осуществление услуг по переводу являются трудовыми отношениями. Договоры услуг заключены с Кызылским городским судом. Между тем согласно статье 41 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Таким образом, страхователем и плательщиком страховых взносов является Управление Судебного Департамента в <адрес> (далее- Управление). Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее вознаграждений удерживался налог на доходы физических лиц, а в январе 2018 г. бухгалтерия Управления не произвела налоговый вычет налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), то есть не удержала с дохода 13 %, подлежащих к обложению по НДФЛ. В связи с чем, истец обратилась в бухгалтерию Управления, на что пояснили, что произошли изменения производства выплат вознаграждения переводчикам. Из сведений Пенсионного фонда следует, что страховые выплаты (взносы) на обязательное пенсионное и медицинское страхование Управление не производит с августа 2014 г. Из письма Управления следует, что размер вознаграждения, выплачиваемый переводчику на основании судебного постановления, не может быть уменьшен на сумму налога на доходы физических лиц, страховых вносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Неуплата Управлением ежемесячных страховых взносов влияет на ее будущее пенсионное обеспечение, на медицинское страхование и влечет существенное нарушение прав застрахованного лица. Просила возложить обязанность на Управление Судебного департамента в <адрес> произвести выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 4 августа 2014 г. по сегодняшний день.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] Ч.Ш. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО6. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене, принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как установлено судом первой инстанций и подтверждается материалами дела, 4 августа 2014 г. между Кызылским городским судом Республики Тыва (заказчик) и [СКРЫТО] Ч.Ш. (переводчик) заключен договор возмездного оказания услуг переводчика № 31, предметом которого являлось обязательство переводчика по выполнению возмездных работ по устному, синхронному и письменному переводу в ходе судопроизводства с русского языка на тувинский язык, и (или) с тувинского языка на русский язык строго по поручению и в сроки, определенные судом (п. 1.1 договора). Договором установлен срок оказания услуг: с 4 августа 2014 г. по 30 сентября 2014 г. (п. 1.2 договора), условия и способ выплаты вознаграждения (раздел 2), а также иные условия, присущие договору возмездного оказания услуг.

Аналогичные договоры возмездного оказания услуг переводчика, с указанием условий, присущим договору возмездного оказания услуг заключались 1 октября, 31 декабря 2014 года, 31 марта, 30 июня, 29 сентября, 30 декабря 2015 года, 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 30 декабря 2016 года, 31 марта, 29 сентября 2017 года, 30 марта 2018 года. В указанные периоды и в последующем истец получала вознаграждения переводчика по судебному постановлению.

Из сведений Управления следует, что истцу за 2014 г. выплачено 480032 рублей, за 2015- 448324 рублей, 2016- 943356 рублей, 2017-1031599 рублей, 2018-950133 рублей,2019- 198733 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку правоотношения между [СКРЫТО] Ч.Ш. и Управлениям, не являются трудовыми, гражданско-правовыми, а вознаграждение получаемое истцом за услуги переводчика, расцениваются как процессуальные издержки судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и указал следующее.

Возмещение процессуальных издержек переводчикам по уголовным, гражданским делам осуществляются на основании судебного постановления.

Как следует из обстоятельств дела, во всех случаях основанием для выплаты процессуальных издержек переводчикам явились постановления судов, вынесенные в рамках гражданских и уголовных дел.

Выплаты истцу носят характер именно процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела, а не характер оплаты труда лиц, привлеченных к участию в уголовных, гражданских делах в качестве переводчиков. Вследствие чего с указанных выплат страховые взносы не уплачиваются.

Рассматриваемые выплаты переводчикам по постановлениям судов, фактически, являются затратами государства на обеспечение осуществления правосудия, а также, по сути, являются денежной компенсацией переводчику его затрат (потеря времени, расходы в связи с явкой в суд и т.д.) в связи с привлечением его к участию в процессе.

Заключение с истцом договоров оказания услуг председателем Кызылского городского суда Республики Тыва не является правомерным, так как указанное должностное лицо не обладает полномочиями распоряжения федеральными бюджетными средствами, а также выступать в роли заказчика услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, с данными выводами судов соглашается и находит правильными.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее-Закон N 212-ФЗ). В настоящее время с 1 января 2017 г. утратил силу.

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных-видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные -лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

В соответствии о статьей 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения; начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы; искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договора.’?" о предоставлении права использования произведения" науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части Г статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также за вознаграждения, начисляемые в. пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страх: взносов, указанных в подпункте «в» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым, договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводов судебных инстанций, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы третьего лица судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судебных инстанций, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судами доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи