Дело № 8Г-5005/2020 [88-6491/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6491/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-3806/2019) по иску З.Т.Е. к К.Л.И. о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе К.Л.И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

З.Т.Е.обратилась в суд с иском к К.Л.И. о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 1 октября 2016 г. по 13 марта 2018 г. она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца торговой точки в газетном киоске индивидуального предпринимателяК.Л.И.

В день увольнения ей не выплачена денежная компенсация за все неиспользованные работником дни отпуска за период 1 октября 2016 г. по13 марта 2018 г. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2016-2017 год в сумме 11 130,61 руб., за 2017-2018 год – 5 535,09 руб., за работу в выходные и праздничные дни 891, 43 руб. и 1 138, 68 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты 3 757,86 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользуистца взысканазадолженность в размере 22 453,67 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. решение Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требованийо взыскании задолженности по выплатам при увольнении в размере 22 453 рублей 67 копеек, в также в части взыскания государственной пошлины изменено, с ответчикав пользуистца взысканазадолженность по выплатам при увольнении в сумме 10 100 рублей 26 копеек, а такжегосударственная пошлина в доход местного бюджета в размере 704 рубля.В остальной части решение суда оставлено без изменения.

К.Л.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г как незаконных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы указывает на то, что истец З.Т.Е. регулярно не выполняла нормы труда, заработная плата начислялась истцу согласно фактически выполненным трудовым обязанностям. приговором суда она была признана виновной за хищение, совершенное у предпринимателя К.Л.И.,суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что З.Т.Е.в период с 1 октября 2016 г. по 13 марта 2018 г. работала продавцом в газетном киоске индивидуального предпринимателяК.Л.И.

Полагая, что при увольнении ответчиком ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за весь проработанный период и компенсация за работу в выходные и праздничные дни, истец обратилась в суд. При этом исходила из того, что заработная плата, из которой должна была исчисляться компенсация за неиспользованный отпуск, должна быть не меньше минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор и удовлетворяя требованияЗ.Т.Е.о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, суд первой инстанции, руководствовался установленными в соответствующие периоды размерами минимальной оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что судом не были учтены положения ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Как следует из представленных ответчиком и принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств: трудового договора, заключенного с истцом, расчетных листков и табелей учета рабочего времени за спорный период, заработная плата истца была установлена в размере 150 рублей за отработанную смену и доплата от выручки 3%. Работа являлась сменной по графику с 8-00 до 20-00 часов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в спорные периоды истец выполняла свои трудовые обязанности и отрабатывала норму рабочего времени, ее заработная плата не должна была быть ниже минимального размера оплаты труда. Суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и установленных законом компенсационных выплат, установив размер задолженности, с учетом уже выплаченной истцу суммы компенсации, в сумме 10 085 рублей 14 копеек, также произвел расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за три дня с 14 по 16 марта 2018 г., установив сумму- 15,12 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ). Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6491/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Кемерово 16 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ 2-3806/2019) по иску З.Т.Е. к К.Л.И. о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе К.Л.И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: