Дело № 8Г-4990/2020 [88-10139/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10139/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 7 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей: Черемисина Е.В., Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24МS0025-01-2018-002965-55 (№2-465/2019) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Ермак» о взыскании материального ущерба, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СПК «Ермак» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском к ООО СПК «Ермак» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать расходы на восстановление автомобиля в сумме 62910,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2018 на автодороге с.Ермаковское-с.Семенниково произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер №, под управлением истца на корову, принадлежащую ООО СПК «Ермак». ДТП произошло по вине ответчика, поскольку пастух ООО СПК «Ермак» в зоне отсутствия знака № 1.26 «Перегон скота» совершал перегон скота по проезжей части навстречу движению его автомобиля. В результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] А.А. причинены механические повреждения.

ООО СПК «Ермак» обратилось со встречным иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 79722,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП 17.09.2018 действиями ответчика причинен материальный ущерб ООО «Ермак», сбита корова, принадлежащая обществу на праве собственности, которая от причиненных повреждений погибла. Мясо сбитой коровы реализовано на сумму 19080 руб.,

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

ООО СПК «Ермак» в возражениях иск не признало, встречные исковые требования поддержало.

Третье лицо Джуманалиев Р.А. против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.А. возражал, поддержав позицию ООО СПК «Ермак», встречные требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019г. постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ООО СПК «Ермак» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО СПК «Ермак» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПК «Ермак» в пользу [СКРЫТО] А.А., возмещение материального ущерба в сумме 37746,46 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО СПК «Ермак» возмещение материального ущерба в сумме 31889,10 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм по материальным требованиям и окончательно взыскать с ООО СПК «Ермак» в пользу [СКРЫТО] А.А. возмещение материального ущерба в сумме 5857,36 руб.

Взыскать с ООО СПК «Ермак» в пользу [СКРЫТО] А.А., судебные расходы, понесенные на оплату расходов по оценке и почтовых услуг, оказания юридических услуг и уплате государственной пошлины в сумме 22721,28 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО СПК «Ермак» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1265,63 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм по судебным расходам и окончательно взыскать с ООО СПК «Ермак» в пользу [СКРЫТО] А.А., судебные расходы, понесенные на оплату расходов по оценке и почтовых услуг, оказания юридических услуг и уплате государственной пошлины в сумме 21455,65 руб.

В удовлетворении остальных требований по первоначальному иску [СКРЫТО] А.А. к ООО СПК «Ермак» о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

В удовлетворении остальных требований по встречному иску ООО СПК «Ермак» к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г. решение суда отменено. Требования [СКРЫТО] А.А. к ООО СПК «Ермак» о взыскании материального ущерба рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано. Встречное исковое заявление ООО СПК «Ермак» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании материального ущерба оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, пришла к выводу о возможности рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по кассационной жалобе заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по основанию несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, на основании положений статей 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 установил, что ДТП 17.09.2018 произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.А., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинен вред ООО СПК «Ермак». Установив отсутствие виновных действий со стороны ООО СПК «Ермак», а также невыполнение последним установленных законом действий для получения страховой выплаты, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. и оставлении искового заявления ООО СПК «Ермак» без рассмотрения по существу.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает свою вину в ДТП от 17.09.2018, выражая при этом несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с указанными процессуальными правилами дана оценка представленным доказательствам и на основании вышеприведенных норм материального права, правильно примененных при разрешении спора, установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель [СКРЫТО] А.А. в связи с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ не смог заблаговременно увидеть опасность для движения в виде переходящего дорогу стада коров и совершил наезд на корову, находящуюся на проезжей части, при том что на данном участке дороги действуют предупреждающие знаки 1.11.2 и 1.13.

Вопреки доводам заявителя указанные выводы суда основаны на оценке всех представленных в дело доказательств, в том числе тех, на которые он ссылается в иске.

Выводы о виновности водителя [СКРЫТО] А.А. в ДТП суд основывал, в том числе на схеме ДТП, схеме дислокации знаков, пояснениях водителя [СКРЫТО] А.А., объяснениях Джуманалиева Р.С.

Выводы суда об оценке указанных доказательств мотивированы и основаны на нормах процессуального права.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление содержит выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

В кассационной жалобе, в том числе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, которое отменено апелляционным определением.

В связи с отсутствием оснований для несогласия с апелляционным определением отмененное решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2019 г. не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи