Дело № 8Г-4975/2021 [88-8487/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8487/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2882/2020-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 мая 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] Аязбая [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Абашеевой Оксане Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Барс» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 02 декабря 2020 года,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Абашеевой О.В., ООО «Мастер Барс» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи первого судебного участка Советского района города Улан-Удэ от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] А.А. подал апелляционную жалобу, которая определением исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского района города Улан-Удэ – мирового судьи первого судебного участка Советского района города Улан-Удэ от 07.10.2020 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 02.12.2020 определение мирового судьи от 07.10.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба [СКРЫТО] А.А.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что он не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, частная жалоба рассмотрена в его отсутствие, а также приводит доводы о несогласии с вынесенным судебным решением по существу спора.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 21.09.2010, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив заявителю в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранить недостатки жалобы в достаточный и разумный срок, установленный определением мирового судьи от 07.10.2020.

Вопреки доводам кассационной жалобы частная жалоба судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения [СКРЫТО] А.А. и других лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, правомерно разрешил частную жалобу в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалованного судебного постановления.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при вынесении обжалованного судебного постановления были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев