Дело № 8Г-497/2020 - (8Г-5143/2019) [88-3473/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3473/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2019 (УИД 55RS0037-01-2019-000151-44) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права на дополнительное пенсионное обеспечение, об обязании назначить и выплатить муниципальную пенсию

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суд общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] Л.М.) обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области к Администрации Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области с иском о признании права на дополнительное пенсионное обеспечение, об обязании назначить и выплатить муниципальную пенсию.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 17 июня 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] Л.М. удовлетворены. На Администрацию Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области возложена обязанность назначить и выплачивать муниципальную пенсию с 21 марта 2019 г. С Администрации Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области в пользу [СКРЫТО] Л.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 октября 2019 г. решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 17 июня 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.М. к Администрации Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области отказано.

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 октября 2019 г. отменить.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.М. 4 января 2002 г. по 31 декабря 2005 г. замещала должность <данные изъяты> <данные изъяты> сельской администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

В соответствии с Законом Омской области от 11 марта 2001 г. № 275-ОЗ «О Реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Омской области» в данный период указанная должность была отнесена к муниципальной должности муниципальной службы.

В дальнейшем указанная должность стала выборной муниципальной должностью.

31 декабря 2005 г. [СКРЫТО] Л.М. была уволена с занимаемой должности в связи с избранием на муниципальную должность Слободчиковского сельского поселения.

С 1 января 2006 г. по 28 декабря 2017 г. [СКРЫТО] Л.М. занимала выборную должность главы Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, 28 декабря 2017 г. полномочия прекращены в связи с отставкой по собственному желанию.

С 23 апреля 2016 г. [СКРЫТО] Л.М. назначена страховая пенсия по старости.

21 марта 2019 г. [СКРЫТО] Л.М. обратилась в администрацию Слободчиковского сельского поселения с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет.

В ответе на данное заявление от 2 апреля 2019 г. № № глава Слободчиковского сельского поселения указала, что право на пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с осуществлением полномочий главы Слободчиковского сельского поселения у [СКРЫТО] Л.М. не возникло, поскольку решение Совета Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 5 апреля 2018 г. № № «О внесении изменений и дополнений в Устав Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области» вступило в силу 26 июня 2018 г., то есть после прекращения исполнения [СКРЫТО] Л.М. полномочий главы Слободчиковского сельского поселения.

Ранее обращение [СКРЫТО] Л.М. об установлении стажа муниципальной службы и назначении доплаты к пенсии рассматривалось руководителем аппарата губернатора и правительства Омской области, который в ответе от 11 июля 2018 г. указал, что имеющийся у [СКРЫТО] Л.М. стаж муниципальной службы недостаточен для назначения пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему. В данном ответе указано, что период замещения выборной должности главы Слободчиковского сельского поселения мог бы быть зачтен в стаж муниципальной службы при назначении указанной пенсии в случае, если бы после прекращения данных полномочий [СКРЫТО] Л.М. была принята на работу на должность муниципальной службы.

[СКРЫТО] Л.М. полагая, что пенсионное обеспечение должно быть установлено ей в соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 Устава Слободчиковского сельского поселения - как главе сельского поселения, осуществлявшему полномочия на постоянной основе и в этот период достигшему пенсионного возраста, обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом Слободчиковского сельского поселения предусмотрены дополнительные социальные гарантии для главы сельского поселения в сфере пенсионного обеспечения, и посчитал, что данные гарантии должны распространяться и на [СКРЫТО] Л.М., несмотря на то, что они были установлены Решением Совета Слободчиковского сельского поселения уже после прекращения ею полномочий в указанной должности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав их основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктами «ж», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу предписаний пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Часть 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гласит, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций и являются дополнительной, помимо назначенной на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления его полномочий.

Из этого исходит и Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говоря о том, что в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац второй, части 5.1 статьи 40).

Согласно пункту 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Решением Совета Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области «О внесении изменений и дополнений в Устав Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области» от 5 апреля 2018 г. № № был дополнен Устава статьей 30.1 «Гарантии осуществления полномочий депутата Совета сельского поселения, Главы сельского поселения», включающей в себя пункт 4, согласно которому главе сельского поселения осуществляющему полномочия на постоянной основе и в этот период достигшему пенсионного возраста или потерявшему трудоспособность устанавливается пенсионное обеспечение только в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно); данная норма не применяется в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, перечисленным в абзаце втором части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Решения Совета Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области «О муниципальных нормативных правовых актах Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области» от 27 ноября 2017 г. № 164 действие муниципальных нормативных правовых актов начинается со дня их вступления в силу и прекращается в день утраты ими юридической силы.

Как указано в пункте 3 статьи 4 данного решения действие муниципального нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, если самим муниципальным нормативным актом не установлено иное.

Иного Решением Совета Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области «О внесении изменений и дополнений в Устав Слободчиковского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области» от 5 апреля 2018 г. № № не установлено, напротив, в пункте 3 предусмотрено, что настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования), произведенного после его государственной регистрации.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у [СКРЫТО] Л.М. права на пенсионное обеспечение по пункту 4 статьи 30.1 Устава как главе Слободчиковского сельского поселения, поскольку ее полномочия были прекращены до внесения в Устав Слободчиковского сельского поселения нормы о дополнительном пенсионном обеспечении лиц, замещающих данную должность.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из содержания и буквального толкования указанного пункта, он может применяться только к лицу, которое осуществляет полномочия главы сельского поселения на момент принятия данной нормы, а также к лицам, которые будут осуществлять данные полномочия в дальнейшем в период действия данной нормы.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы о том, что содержание пункта 4 статьи 30.1 Устава не исключает ее применение к бывшим главам поселения, так как в любом случае норма предусматривает пенсионное обеспечение в связи с прекращением полномочий, то есть бывшему главе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В части выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у [СКРЫТО] Л.М. права на пенсию за выслугу лет, установленную для муниципальных служащих, доводов в кассационной жалобе не приведено.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова