Дело № 8Г-4953/2021 [88-6020/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6020/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0068-01-2019-006017-58 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 16.10.2018 заключен договор комплексного добровольного страхования транспортного средства «Черри Тиго 3», №, от ущерба, хищения и иных сопутствующих рисков сроком на 1 год. 23.05.2019 транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Страховая компания не признала событие страховым случаем в связи с тем, что водитель оставил место ДТП, в выплате страхового возмещения отказано.

Истец полагает отказ необоснованным, поскольку такого основания для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения как оставление водителем места ДТП, участником. второго он являлся, закон не содержит. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим гражданскому законодательству.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 572 250 руб., страховая сумма по договору составляет 799 900 руб.

В соответствии с Правилами страхования КАСКО, при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая), выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 799 900 руб., неустойку в сумме 27 764 руб. 73 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумм 2 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.10.2019 (с учетом определения суда от 18.10.2019 об исправлении арифметических ошибок) с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано страховое возмещение в размере 591 083 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №1678280-ф от 16.10.2018, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 208 816 руб. 92 коп., неустойка в сумме 44 071 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оценке в сумме 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности - 2 000 руб., штраф в размере 424 485 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2019 г. в части страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по оценке, оформлению доверенности изменено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере 591 083,08 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №1678280-ф от 16 октября 2018 года, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102 934 руб. 16 коп., неустойка в сумме 44 071 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оценке в сумме 6 940,8 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности - 1 735,2 руб., штраф в размере 371 544 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 10 398, 61 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В жалобе выражает несогласие с апелляционным определением в части взыскиваемого судом страхового возмещения за минусом безусловной динамической франшизы.

Полагает, что положение п.7.23 Правил страхования является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству и нарушает его права как потребителя. Считает необоснованным вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным данного пункта Правил.

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена экспертом в размере 572 250 руб., что составляет более 71% страховой суммы, страховая сумма подлежит уменьшению на сумму безусловной динамической франшизы, предусмотренной п.7.23 Правил.

Полагает, что поскольку при заключении договора страхования страховая сумма была определена в размере 799 99 рублей, размер страховой премии должен быть определен в пределах указанной суммы.

Письменных возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2018 между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Черри Тиго 3», 2018 г.в., № по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Угон без документов/ключей», в подтверждение чего выдан полис серии ДСТ №. Страховая сумма по договору составила 799 900 руб., страховая премия - 44 071 руб., которая уплачена единовременно. Страховая выплата предусмотрена в форме направления поврежденного транспортного средства на ремонт в СТОА по выбору страховщика. Выгодоприобретателем, согласно дополнительному соглашению от 16.10.2018 к полису ДСТ № от 16.10.2018, является залогодержатель - ООО «Русфинанс Банк».

В случае угона или повреждения транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение поступает на счет в ООО «Русфинанс Банк» (пункт 2 дополнительного соглашения).

23.05.2019 в период действия договора страхования, ФИО1, управляя застрахованным транспортным средством «Черри Тиго 3», на 38 км дороги К18Р Новосибирск-Каменка в Ордынском районе Новосибирской области, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, съехал в правый кювет (обочину) по ходу движения и совершил опрокидывание. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения. После совершения ДТП ФИО1 оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 29.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

27.05.2019 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов.

Письмом от 14.06.2019 № страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 5.4.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 02.02.2015 №41 генерального директора ООО «Зетта Страхование» (далее - Правила), в связи с оставлением водителем застрахованного транспортного средства места ДТП.

27.06.2019 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой 28.06.2019 страховщик отказал на основании ранее изложенной позиции.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «СудЭксперт» от 28.06.2019 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 572 250 руб.

Судом установлено, что на дату вынесения решения кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от 16.10.2018 №-Ф перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме не исполнены, автомобиль «Черри Тигго 3» находится в залоге у банка. Остаток задолженности, согласно справке банка, по состоянию на 23.09.2019, составляет 591 083 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 589 286 руб. 16 коп., срочные проценты - 1 796 руб. 92 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным законом, а именно - статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ, при этом, оставление места ДТП не предусмотрено законом в качестве такого основания, противоречит закону, что влечет ничтожность данного условия, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от обязанности по уплате страхового возмещения. Поскольку страховой случай наступил - застрахованный автомобиль получил повреждения, а факт оставления места ДТП водителем не связан с наступлением страхового случая, так как относится к действиям водителя, совершенным уже после его наступления, то у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере 591 083 руб. 08 коп. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №1678280-ф от 16.10.2018, а также взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 208 816 руб. 92 коп., неустойку в сумме 44 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 424 485 руб. 50 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применив положения ст.947 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.п.18, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», руководствуясь Правилами страхования, исходила из того, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила более 71%, в связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика за вычетом безусловной динамической франшизы, составившей за период действия договора страхования до наступления страхового случая 13,237% (30 дней -7%, 189 дней*0,033%=6,237%). При таких обстоятельствах, на день ДТП, страховая сумма по договору составила 694 017, 24 руб. (799 900 руб. - 105 882,76 руб.).

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере 591 083, 08 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №1678280-ф от 16 октября 2018 года, взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102 934 руб. 16 коп., неустойку в сумме 44 071 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оценке в сумме 6 940,8 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности - 1 735,2 руб., штраф в размере 371 544 руб. 12 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с апелляционным определением в части взыскиваемого судом страхового возмещения за минусом безусловной динамической франшизы.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в обжалуемой части, в виду следующего.

В силу ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, действующее законодательство содержит запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования, тогда как запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Согласно п.11.6.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п.7.23 Правил, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5 полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от 16.10.2018 № предусмотрена безусловная франшиза, которая по рискам, указанным в п.п.4.1.1, 4.1.2 Правил страхования, применяется начиная с первого страхового случая в размере 0 руб. за исключением ущерба, причиненного в результате повреждения или полной гибели транспортного средства в результате ДТП (п.4.1.1.1 Правил страхования) с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба (в соответствии с п.11 оборотной стороны полиса). Если размер безусловной франшизы начиная с первого страхового случая не указан, то по рискам, указанным в п.п.4.1.1, 4.1.2 Правил страхования, применяется безусловная франшиза с четвертого страхового случая в размере 10% от страховой суммы. Франшиза, установленная п.7.23 Правил страхования применяется во всех случаях, независимо от иных франшиз по договору.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования установлено, что страховыми случаями являются поименованные в настоящем пункте события, за исключением событий, предусмотренных в п.п.5.1-.5.5 настоящих Правил, произошедшие в течение срока действия договора страхования на оговоренной в договоре территории страхования по рискам «ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «ущерб с неограниченным перечнем допущенных лиц» с учетом лиц, допущенных к управлению транспортным средствам - механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или его частей, а также ДО в том числе в результате - ДТП в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание в результате ДТП, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, выброс гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали (п.4.1.1.1 Правил), - опрокидывания транспортного средства, кроме случаев, предусмотренных п.4.1.1.1 Правил (п.4.1.1.2 Правил).

Пунктом 7.23 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам, указанным в п.4.1.1 (в случаях, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% страховой суммы, а в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая), п.4.1.2 Правил, установлена безусловная динамическая франшиза:

7.23.1 в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее 1 года, -18,05% от страховой суммы в год: на 7% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); -на 0, 033% каждый последующий день страхования.

7.23.2 в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации от 1 года до 2 лет включительно - 15,05% от страховой суммы в год: на 4% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на 0, 033% каждый последующий день страхования.

7.23.3 в отношении ТС/ДО, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2-х лет - 12,15% от страховой суммы в год: на 2,1% на период со второго по тридцатый день страхования (включительно); на 0, 03% каждый последующий день страхования.

Иных условий, отличных от приведенных в п.7.23 Правил страхования, заключенный между сторонами договор страхования не содержит.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Франшиза - это предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты.

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

Таким образом, учитывая, что истец при заключении договора страхования был согласен с правилами страхования, в том числе и с п.7.23, считал правила страхования не нарушающими его права как потребителя, информация о динамической безусловной франшизе при подписании договора страхования ему была предоставлена достоверно и в полном объеме, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила более 71%, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика страхового возмещения за вычетом безусловной динамической франшизы, составившей за период действия договора страхования до наступления страхового случая 13,237%, является верным. В этой связи, оснований для признания недействительным положения п.7.23 Правил страхования не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда апелляционной инстанции полностью согласуется с положениями действующего законодательства, а также Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Н. Кравченко

С.В. Вульферт