Дело № 8Г-4901/2021 [88-6064/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6064/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 (УИД 55RS0007-01-2019-006445-18) по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «АБ ЭНЕРГО-Актив» о возложении обязанности представить сведения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АБ ЭНЕРГО-Актив» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – УПФР в Центральном административном округе г. Омска, истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ ЭНЕРГО-Актив» (далее – ООО «АБ ЭНЕРГО-Актив», ответчик) о возложении обязанности представить сведения.

В обоснование своих требований указывало на то, что ООО «АБ ЭНЕРГО-Актив», являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представило ежегодную отчетность о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 11 января 2017 г. № Зп, за отчетный период - год 2018.

УПФР в Центральном административном округе г. Омска просило обязать ООО «АБ ЭНЕРГО-Актив» представить в УПФР в Центральном административном округе города Омска отчетность о страховом стаже застрахованных лиц за отчетный период - год 2018 по форме СЗВ-СТАЖ.

Определением Центрального районного суда г. Омска Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, Попандопуло А.В.

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований УПФР в Центральном административном округе г. Омска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 января 2020 г. отменено, принято новое решение. На ООО «АБ ЭНЕРГО-Актив» возложена обязанность предоставить в УПФР в Центральном административном округе г. Омска сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – год 2018 по форме СВЗ-СТАЖ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г. принят отказ УПФР в Центральном административном округе г. Омска от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 января 2020 г. Апелляционное производство прекращено.

В кассационной жалобе ООО «АБ ЭНЕРГО-Актив» просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, вынести определение о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как видно из материалов, после отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. и направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судьей Омского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Центральном административном округе г. Омска принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.00 часов 1 декабря 2020 г.

20 ноября 2020 г. в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда от УПФР в Центральном административном округе г. Омска поступил отказ от апелляционной жалобы, отказ подписан начальником управления.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, сославшись на положения статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что иными лицами, участвующими в деле, не было обжаловано решение суда, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен уполномоченным представителем до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, при этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано, у суда апелляционной инстанции имелись основания для принятия отказа от апелляционной жалобы УПФР в Центральном административном округе г. Омска, прекращения апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы жалобы о частичном исполнении ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г., в связи с чем, необходимости производства судом апелляционной инстанции поворота исполнения судебного акта, не могут являться основанием для отмены апелляционного определения от 1 декабря 2020 г. в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца по существу дело не рассматривалось, а только был разрешен вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Порядок поворота исполнения решения суда предусмотрен статьями 444-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, кассатор не лишен возможности реализовать свои права в порядке данных норм.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ ЭНЕРГО-Актив» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева