Дело № 8Г-4851/2021 [88-5702/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5702/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 24MS0029-01-2020-002882-27 по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Заграничнову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО в г. Железногорск Красноярского края от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2020 г.,

установил

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Заграничнову Е.В. о защите прав потребителей, с требованием о расторжении договора купли-продажи извещателей пожарных дымовых оптико-электронных автономных ИП212-189А от 30.04.2019 г., обязании ответчика демонтировать установленные в её доме извещатели в количестве 7 штук, взыскании денежных средств за исполнение обязательств в размере 11 900 руб., неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 11 900 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

По результатам рассмотрения дела просила распределить судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 636 руб. 08 коп., на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО в г. Железногорск Красноярского края от 22 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского края от 30 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что до заключения договора купли-продажи ответчиком не была доведена до истца полная информация о приобретаемом товаре, то, что заявитель подписала акт приема-передачи не означает, что она была ознакомлена с условиями договора. Полагает, что сделка заключена под влиянием обмана.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2019 между [СКРЫТО] Н.Г. и ИП Заграничновым Е.В. заключен договор купли-продажи извещателей пожарных дымовых оптико-электронных автономных ИП212-189А в количестве 7 штук стоимостью 11 900 руб.

В этот же день указанные извещатели были установлены в доме [СКРЫТО] Н.Г. в ее присутствии, проверена их работоспособность, замечаний от истца не поступило, что подтверждается актом приема-передачи № 12 от 30.04.2019.

Согласно акту приема-передачи №12 от 30.04.2019, подписанному истицей [СКРЫТО] Н.Г., последняя приняла извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные ИП212-189А в количестве 7 штук в технически исправном состоянии, не имеющими технических повреждений и следов инородного вмешательства. [СКРЫТО] Н.Г. была ознакомлена с тем, что товар в исправном состоянии обмену и возврату не подлежит, а также получила полную информацию о товаре, его свойствах, функциях, комплектации, порядке обмена товара, об изготовителях, сведения об основных потребительских свойствах товара, цене в рублях и условиях приобретения товара, гарантийном сроке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы или сроке годности товаров, а также сведениями о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при выполнении таких действий, адресе, фирменном наименовании изготовителя и продавца, информации о правилах продажи товаров в наглядной и доступной форме. Покупатель получил техническую документацию на товар, в том числе паспорт устройства, в котором указана полная информация о товаре, его свойствах, функциях, комплектации, порядке обмена товара в наглядной и доступной для него форме, а также гарантийный талон и товарный чек. Покупатель ознакомлена с документами, подтверждающими качество прибора, о противопоказаниях к применению, порядке возможного принятия претензий, обмена или ремонта. В присутствии покупателя произведена проверка свойств и демонстрация действия прибора. Гарантия на товар составляет 24 месяца со дня продажи товара. Продавец гарантирует соответствие качества товара установленным требованиям в соответствии с действующим законодательством. Претензии по качеству товара принимаются в течение гарантийного срока. Покупатель после ознакомления с прибором, инструкцией и правилами использования добровольно принимает решение о приобретении данного товара и уведомлен, что приобретение не носит обязательный характер. Претензии по качеству товара, его комплектации и доверенной информации отсутствуют.

20.09.2019 года [СКРЫТО] Н.Г. направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Требования не были исполнены.

Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 421, 454, 469, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 4, 10, 12, 13, 16, 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что подписывая акт приема-передачи № 12 от 30.04.2019,[СКРЫТО] Н.Г. подтвердила, что продавец довел до покупателя полную информацию о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена и возврата в наглядной и доступной форме, чем была обеспечена достоверность, добровольность и правильность выбранного истицей товара, кроме того, факт ознакомления [СКРЫТО] Н.Г. с информацией о товаре и его потребительских свойствах до подписания договора, осознание и согласие с паспортом и руководством по эксплуатации, условиями гарантийного обслуживания товара, сведениями об изготовителе, продавце, условиями продажи, сервисном центре также подтверждается паспортом и руководством по эксплуатации Х.06.00.000.000 ПС, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дело подтверждено, что [СКРЫТО] Н.Г. предоставлена вся необходимая и полная информация в объеме, соответствующем пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а истцом доказательств обратного представлено не было, как и доказательств того, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, поскольку последовательность действий [СКРЫТО] Н.Г. (участие в презентации товара, принятие решения после демонстрации товара о его приобретении, заключение договора купли-продажи, принятие товара) свидетельствуют о добровольности совершение оспариваемой сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, фактически выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

Между тем, переоценка выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

решение мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО в г. Железногорск Красноярского края от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт