Дело № 8Г-4837/2021 [88-5881/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5881/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Папушиной Н.Ю. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0015-01-2019-006158-19 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате электрической энергии

по кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения [СКРЫТО] С.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя акционерного общества «Алтайкрайэнерго» Лапердиной О.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за потребленную электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 20 сентября 2019 г. в размере 94 961, 63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 049 руб., ссылаясь на то, что АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом по <адрес>, выявлено в присутствии потребителя [СКРЫТО] С.В. несанкционированное вмешательство в прибор учета, выразившееся в нарушении пломб энергоснабжающей организации №.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23 сентября 2020 г., исковые требования удовлетворены.

С [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по акту онесанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 20 сентября 2019 г. в размере 94 961,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048, 85 руб., а всего взыскано 98 010,47 руб.

АО «Алтайкрайэнерго» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,15 руб., оплаченная по платежному поручению от 12 ноября 2019 г. №.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 сентября 2011 г. между АО «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) и [СКРЫТО] С.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения бытового потребления № по <адрес>.

17 июля 2015 г. между АО «Алтайкрайэнерго» (ссудодатель) й [СКРЫТО] С.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по которому ссудополучателю передан для создания системы учета и контроля потребления комплекс коммерческого, учета электроэнергии, а именно: электросчетчик №, пломба ЭСО № и № для их использования по <адрес>. Данное оборудование установлено на опоре (п.1.1, 2.1 договора).

В этот же день АО «Алтайкрайэнерго» установлены контрольные пломбы на корпус счетчика № и щит учета №, введен в эксплуатацию прибор учета (заводской №, показания счетчика 000000), о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

20 сентября 2019 г. сетевой организацией в присутствии абонента [СКРЫТО] С.В. проведена проверка прибора учета № (показания 007614), установленного на фасаде жилого дома по <адрес>, о чем составлен акт проверки состояния прибора учета №. В акте отражено повреждение пломбы, установленной на щите учета (№), а также указано на повреждение пломбы госповерителя и завода изготовителя.

По факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета № составлен соответствующий акт №, зафиксировано нарушение пломбы ЭСО №, пломб госповерителя и завода изготовителя с целью искажения данных о фактическом потреблении энергий. Прибор учета расположен в помещении, доступ к которому не: может быть осуществлен без присутствия потребителя. Произведено фото и видео-фиксация нарушения. Отражены возражения потребителя относительно выявленных нарушений, им указано, что пломба не нарушена. Отмечено наличие 4 комнат, 2 проживающих, 1 водонагревателя.

К данному акту 20 сентября 2019 г. составлен расчётный лист, полученный потребителем 23 сентября 2019 г.

Размер задолженности составил 94 961,62 руб. Расчет произведен, исходя из следующих данных: 3 расчетных периода несанкционированного потребления, 793,1 кВтч - норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению (на 2 потребителей), 23 793 кВтч - объем несанкционированного потребления, 575 кВтч - начисленный объем электрической энергии в период несанкционированного потребления, количество проживающих - 2, количество комнат - 4, 1 водонагреватель.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 3 июля 2020 г. № следует, что прибор учета установлен в пластиковом коробе с открывающейся передней крышкой на наружной части стены в частном доме по <адрес>. При исследовании пломбы ЭСО № выявлены признаки, повреждения корпуса и последующего склеивания в виде неровности поверхности корпуса и нарушения целостности корпуса, которые образовались в результате попытки демонтажа, ранее установленной роторной пломбы, без разрушения пломбировочных канатов путем извлечения ротора из пломбы, с последующей повторной установкой пломбы (установкой пломбировочных канатов, ротора и склейкой корпуса). На роторной пломбе ЭСО АКЭ № выявлены повреждения в виде разрушения корпуса с последующим восстановлением (склеивание) в результате монтажа/демонтажа пломбы. При исследовании пломб госповерителя и завода изготовителя повреждений не выявлено, целостность не нарушена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности составленного в отношении ответчика акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 20 сентября 2019 г. № и, установив факт несанкционированного потребления электроэнергии в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда признала выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе проведенной АО «Алтайкрайэнерго» проверки выявлен факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности пломбы, установленной на щите учета (№), о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

[СКРЫТО] С.В., не соглашаясь с постановленными по делу судебными решениями, в кассационной жалобе ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся, акт проверки состояния приборов учета от 20 сентября 2019 г. составлен с грубыми ошибками, в действиях лиц, проводящих проверку приборов учета, также имеются нарушения установленного порядка проведения такой проверки.

Оценивая данные возражения [СКРЫТО] С.В., как несостоятельные, суды исходили из следующего.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с пунктом 3.5 договора энергоснабжения от 30 сентября 2011 г., заключенного с [СКРЫТО] С.В., потребитель обязуется обеспечивать сохранность приборов учета и пломб, своевременную госповерку и или замену неисправных приборов учета.

Прибор учета электроэнергии на объекте ответчика установлен работником сетевой организации, а также установлены контрольные пломбы на корпус счетчика № и щит учета №.

Однако [СКРЫТО] С.В., на котором лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и контрольных пломб, допустил повреждение пломбы, установленной на щите учета (№), что в силу приведенных норм права и положений договора энергоснабжения от 30 сентября 2011 г. является недопустимым.

Из материалов дела усматривается, что о проведении проверки прибора учета [СКРЫТО] С.В. был уведомлен, время ее проведения было с ним согласовано, он принимал личное участие в проведении проверки, подписал соответствующие акты.

Доказательством неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб является акт проверки состояния прибора учета от 20 сентября 2020 г. №, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №, а также заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 3 июля 2020 г. №. Кроме того, сам [СКРЫТО] С.В. подтвердил факт демонтажа им пломбы на счетчике при переносе прибора учета.

Законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В силу пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункта 81 (12) вышеуказанных Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81 (13) указанных Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Согласно пункту 1 Правил № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные Правила № 354, как правомерно указали суды, применяются к спорным правоотношениям в силу прямого указания на это в пункте 1 Правил.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суды правомерно исходили из доказанности факта несанкционированного потребления электроэнергии, правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии с учетом установленной в договоре максимальной мощности энергопринимающих устройств, соответствия акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и акта проверки состояния прибора учета от 20 сентября 2019 г. требованиям приведенных положений Правил № 354.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: