Дело № 8Г-483/2020 - (8Г-5059/2019) [88-8540/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8540/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу № (2-51/2019) по иску Н.Т.Ц. к государственному учреждению - Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

по кассационной жалобе Н.Т.Ц. на решение Могойтуйского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Н.Т.Ц. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) (далее- УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В обоснование иска указала, что с целью назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения она обратилась в УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Решением УПФР по [СКРЫТО] [СКРЫТО] округу [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 3 августа 2018 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием достаточного стажа на соответствующих видах работ. При этом, в подсчет специального стажа не были включены следующие периоды работы:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 февраля 2006 г. по 13 марта 2006 г., с 30 января 2007 г. по 31 января 2007 г., с 1 марта 2011 г. по 29 марта 2011 г., с 9 ноября 2011 г. по 10 ноября 2011 г., с 1 марта 2012 г. по 3 марта 2012 г., с 11 марта 2012 г. по 4 мая 2015 г., с 30 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 21 ноября 2013 г. по 21 ноября 2013 г., с 15 августа 2016 г. по 13 сентября 2016 г.;

- период по беременности и родам с 13 февраля 1996 г. по 1 июля 1996 г., с 31 июля 1998 г. по 16 декабря 1998 г.;

- период по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста с 2 июля 1996 г. по 11 октября 1997 г., с 12 октября 1997 г. по 21 апреля 1999 г.; с 17 декабря 1998 г. по 12 апреля 2000 г.;

- период получения пособия по безработице с 1 июня 2015 г. по 14 июня 2016 г.;

- периоды работы в календарном исчислении: с 10 октября 2016 г. по 7 декабря 2016 г. с учетом льготного исчисления; с 1 января 2017 г. по 3 мая 2017 г.; с 3 мая 2017 г. по 14 февраля 2018 г.; с 3 мая 2017 г. по 15 февраля 2018 г. (дату подачи заявления) в должности медицинской сестры процедурной в ООО «Единый медицинский центр»; с 1 сентября 1989 г. по 30 июня 1992 г. обучение в медицинском училище до 1 ноября 1992 г.;

- период получения пособия по безработице с 1 июня 2015 г. по 14 июня 2016 г.;

- период работы с 24 марта 1993 г. по 30 марта 2005 г. работа в должности медицинской сестры Могойтуйской Центральной районной больнице в льготном исчислении как 1 год деятельности за 1 год 3 месяца;

- период с 1 апреля 2005 г. по 28 мая 2015 г. в должности медицинской сестры инфекционного отделения в льготном исчислении как 1 год деятельности за 1 год 3 месяца и льготного исчисления как за работу в тяжелых и вредных условиях;

Просила суд обязать УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] включить указанные периоды работы в трудовой стаж в льготном исчислении; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Могойтуйского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 марта 2019 г. исковые требования частично удовлетворены, суд обязал ответчика включить Н.Т.Ц. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 119 дней; период работы в должности медицинской сестры процедурной с 3 мая 2017 г. по 9 января 2019 г. в филиале ООО «Единый медицинский центр» в количестве 1 год 8 месяцев 6 дней и назначить Н.Т.Ц. досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с 19 августа 2017 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда от 30 мая 2019 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ) периода работы истца с 3 мая 2017 г. по 9 января 2019 г. в филиале ООО «Единый медицинский центр», а также в части возложения на ответчика обязанности назначить Н.Т.Ц. досрочную страховую пенсию по старости с 19 августа 2017 г. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе Н.Т.Ц. в удовлетворении данной части требований. В части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена, указано на включение в стаж Н.Т.Ц., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов с 15 февраля 2006 г. по 13 марта 2006 г., с 30 января 2007 г. по 31 января 2007 г., с 1 марта 2011 г. по 29 марта 2011 г., с 9 ноября 2011 г. по 10 ноября 2011 г., с 1 марта 2012 г. по 3 марта 2012 г., с 11 марта 2012 г. по 4 мая 2015 г., с 30 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г., с 21 ноября 2013 г. по 21 ноября 2013 г. в льготном исчислении - год работы как один год и три месяца, всего в льготном исчислении 5 месяцев 5 дней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Н.Т.Ц. ставит вопрос об отмене решения Моготуйского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда от 30 мая 2019 г. в части отказа во включении в льготном исчислении периода нахождения ее в отпуске по беременности и родам, поскольку за ней в этот период сохранялась должность медицинской сестры поликлинического отделения, работу в должности которой, пенсионный орган включил в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, а также не включения в стаж периода работы в ООО «Единый медицинский центр».

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы - в части не включения в специальный стаж в льготном исчислении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полуторогодовалого возраста, и не включения периода работы в ООО «Единый медицинский центр».

Как установлено судами, 16 февраля 2018 г. истец обратилась в УПФР в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, в связи с недостаточностью специального стажа.

Как следует из названного решения, специальный стаж истицы в городах, сельской местности и поселках городского типа, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 23 года 7 месяцев 15 дней (при требуемом 30 лет), а исчисленный стаж работы в сельской местности составил 19 лет 11 месяцев 12 дней (при требуемом 25 лет). В специальный стаж работы истца не были включены вышеуказанные периоды работы.

Частично удовлетворяя исковые требования Н.Т.Ц. суд первой инстанции согласился с решением пенсионного органа об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении периода по уходу за ребенком периодов с 2 июля 1996 г. по 11 октября 1997 г., с 12 октября 1997 г. по 21 апреля 1999 г., с 17 декабря 1998 г. по 12 апреля 2000 г., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Суд первой инстанции включил в специальный стаж истца периода с 3 мая 2017 г. по 9 января 2019 г. – работы истца в должности медицинской сестры в филиале ООО «Единый медицинский центр», обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода с 3 мая 2017 г. по 9 января 2019 г. в должности медицинской сестры в филиале ООО «Единый медицинский центр», указала, что законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), тогда как истец, работала в рассматриваемые спорные периоды в организации, имеющей иную организационно-правовую форму. Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 данного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 -ФЗ применяется в том числе,

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения приведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения досрочной страховой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: отсутствие необходимого стажа работы истца в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и отсутствие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. 19 и 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли (ст.ст. 66, 67, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством «общество с ограниченной ответственностью» и «учреждение» являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму, разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку законодатель связывает право на досрочное назначение страховой пенсии медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истицы, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью не возникает право на включение данных периодов работы в специальный стаж, в связи с чем, решение в данной части является правильным.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, разъяснения нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 19 августа 2017 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Могойтуйского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 26 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Т.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи