Дело № 8Г-4526/2020 [88-9745/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-9745/2020 (8Г-4526/2020)

УИД 38RS0035-01-2018-006132-76

Дело суда первой инстанции № 2-4254/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Башковой Ирины Николаевны,

по кассационным жалобам Башковой И.Н. и [СКРЫТО] Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 г., которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Названным апелляционным определением решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационных жалобах заявлено об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суд первой инстанции признал, что перечисление денежных средств [СКРЫТО] Ю.В. на счет [СКРЫТО] Е.В. осуществлялось для Башковой И.Н., однако ее к участию в деле не привлек.

В этой связи решение суда первой инстанции отменено, Башкова И.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, дело рассмотрено областным судом по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив перечисление денежных средств [СКРЫТО] Ю.В. на счет [СКРЫТО] Е.В. с назначением платежа «для Башковой И.Н.» и представление Башковой И.Н. интересов юридического лица, возглавляемого [СКРЫТО] Ю.В., а позже – конкурсными управляющими, руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, исходя из того, что этой стороной не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для получения соответствующих платежей.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела, переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Башковой И.Н. и [СКРЫТО] Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко