Дело № 8Г-4500/2020 [88-6109/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6109/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Конаревой И.А. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2019 (55RS0001-01-2019-003695-50) по иску [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] О.П., Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе [СКРЫТО] О.П. на решение Кировского районного суда города Омска от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.П., Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что решением Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2014 г. установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ За [СКРЫТО] Л.А., ФИО2 и [СКРЫТО] О.П. признано право общей долевой собственности на жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по 1/3 доли за каждой. В настоящее время ФИО2 умерла. В связи с тем, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а земельный участок под его строительство предоставлен наследодателю ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагает, что имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в праве общей долевой собственности. Просила признать за [СКРЫТО] Л.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда города Омска от 19 августа 2019 года постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] Л.А. удовлетворить частично. Признать за [СКРЫТО] Л.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л.А. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] О.П. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Омска от 19 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 декабря 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что истец вообще претендовать на право собственности в общей долевой собственности на земельный участок с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе. Кассатор полагает, что истец, как новый собственник здания, сооружения приобретает лишь право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Кроме того, учитывая, что у отца истца отсутствовали какие-либо права на земельный участок, а также основания для их приобретения, требования о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей являются обоснованными.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, ФИО1 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего выдано свидетельство о смерти № от 27 сентября 1996 г.

[СКРЫТО] Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО3 отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 12 апреля 2005 г. №, копией записи акта о рождении № от 12 июля 1988 г., записью акта об установлении отцовства № от 12 июля 1988г.

Родителями ФИО1 являются ФИО4 ФИО2 о чем выдано свидетельство о рождении от 10 декабря 1963 г. №.

Согласно справке нотариальной палаты Омской области от 15 марта 2007 г. №, данные об удостоверение завещания ФИО1 отсутствуют. Наследниками после смерти ФИО1 являлись его родители ФИО4 (отец), ФИО2 (мать), а также дочь - [СКРЫТО] Л.А. (истец).

Также установлено, что ФИО2 ФИО4, как законные представители [СКРЫТО] Л.А., являвшейся на момент смерти отца ФИО1 несовершеннолетней, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Спорный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО5 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору бессрочного пользования земельным участком от 05 сентября 1955 г., зарегистрированному в реестре № от 16 июля 1956 г. На основании исследования документов технической инвентаризации на дом <адрес> усматривается,что право собственности на указанное домовладение с 01 сентября 1969 г. по договору дарения № перешло к ФИО6 затем 22 июля 1970 г. по договору купли-продажи к ФИО7 В 1986 г. право собственности на домостроение на основании договора купли-продажи от 04 апреля 1986 г. перешло от ФИО7 к ФИО1

На основании договора, удостоверенного 16 июля 1956 г. нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Омска, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, литер № расположенный по адресу: <адрес>по состоянию на 1996 г., правообладателем данного строения являлся ФИО1 При жизни ФИО1 строение в установленном законом порядке в гражданско-правовой оборот не введено.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 21 марта 2007 г. по делу № 2- 558/2007 установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти сына ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (дедушка истца) признано право собственности на жилую пристройку (жилой дом) под литером № к дому <адрес>, общей площадью 32 кв.м, жилой площадью 20,5 кв.м.

При рассмотрении гражданского дела № 2-558/2007 суд исходил из того, что спорный жилой дом числится именно за ФИО1 данный дом расположен на спорном земельном участке, предоставленном последнему на праве бессрочного пользования, что прямо следует из иска и приводилось в обоснование заявленных требований, учтено, что застройка осуществлена на земельном участке, предоставленном ФИО1 на праве бессрочного пользования, что позволяет признать право собственности на жилой дом в привязке к спорному земельному участку; в процессе рассмотрения дела ФИО2бабушка истца) указывала, что наследство после смерти сына не принимала, фактически отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего мужа ФИО4 При рассмотрении гражданского дела дочь умершего [СКРЫТО] Л.А. к участию в деле не была привлечена, ФИО4, ФИО2 на наличие иных наследников указано также не было в ходе судебного разбирательства, прямо указано, что других наследников не имеется; иск заявлен по основаниям принятия наследства после смерти сына; спора о принадлежности дома сыну не имелось.

ФИО4 договором от 24 марта 2008 г. подарил ФИО2, [СКРЫТО] О.П. (тетя истца) в общую долевую собственность в равных долях жилой дом литера № № общей площадью 32 кв.м, по <адрес>.

14 апреля 2008 г. Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация договора дарения (в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства), а также перехода права собственности в отношении указанного строения, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № № ФИО2 серии № № - [СКРЫТО] О.П.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2009 г. по иску ФИО4 за ним признано право собственности на спорный земельный участок с учетом ранее признанного права на жилой дом, при этом судом учтено, что на земельном участке находится два жилых дома - литера № и литера №; при этом в материалы дела были представлены технические паспорта и документы на оба жилых дома.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения гражданского дела № имелись сведения о принадлежности ФИО2, [СКРЫТО] О.П. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 октября 2014 г. №

При рассмотрении гражданского дела № 2-6156/2014, судом установлено, что ФИО1 являлся собственником строения - жилого дома, литер №, расположенного по адресу: <адрес>, данное имущество подлежало включению в наследственную массу после его смерти.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19 декабря 2014 г. по делу № 2-6156/2014, законность которого подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 марта 2015 г., установлен факт принятия наследства [СКРЫТО] Л.А., открывшегося после смерти ее отца - ФИО1 а также признано за [СКРЫТО] Л.А., ФИО2 и [СКРЫТО] О.П. право общей долевой собственности на жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждой, доли перераспределены.

Из совокупности представленных Управлением Росреестра по Омской области в материалы настоящего гражданского дела копий документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, усматривается, что после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 июня 2010 г. На основании договора дарения от 25 октября 2014 г. ФИО2 передала в дар [СКРЫТО] О.П. 2/3 доли названного земельного участка. На основании данного договора за [СКРЫТО] О.П. осуществлена государственная регистрация права собственности на 2/3 доли участка 11 ноября 2014 г.

При этом усматривается, что соответствующая сделка в отношении дарения земли осуществлена при инициировании в 2014 г. спора в отношении спорного объекта недвижимости под литерой №, долевым правообладателем которого признана истец по настоящему делу.

ФИО2 (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

По сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, земельному участку по адресу: <адрес> 30 июня 2006 г. присвоен кадастровый номер №, площадь составляет 600 кв.м, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; собственником 2/3 доли участка значится [СКРЫТО] О.П., сведения о собственнике 1/3 долиотсутствуют по состоянию на 03 декабря 2019 г. (права не зарегистрированы).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 наследником последней на основании завещания, удостоверенного нотариусом ФИО8 30 июня 2010 г., и зарегистрированного в реестре за №, является [СКРЫТО] О.П. Согласно поданному [СКРЫТО] О.П. заявлению, последняя претендует на наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая ранее рассмотренные гражданские дела № 2-558/2007, № 2-2764/2009, № 2-6156/2014, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

Ранее действовавшим Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., утратившим силу в Связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г., владение землей допускалось только на правах пользования.

Законом РСФСР от 01 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», утратившим силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-1, закреплено, что на землях городов при переходе права собственности переходит также право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения (статья 87).

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользованияземельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (статья 37 Земельного кодекса РСФСР).

В статье 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, определена передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан; определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившим силу с 25 февраля 2003 г. в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 г. № 250, предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками Указанная норма права действовала до 01 марта 2015 г.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, расположенной на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (пункт 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ, утратившей силу с 01 января 2017 г. (аналогичная ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г.), согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому владельцу переходит право бесплатного переоформления земельного участка в собственность.

В судебном разбирательстве установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером №, наряду с жилым домом с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности сторонам спора, расположен жилой дом общей площадью 54,9 кв.м, с кадастровым номером №, собственником которого является [СКРЫТО] О.П. с 11 ноября 2014 г. на основании договора дарения. Площадь спорного земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 600 кв.м, общая площадь расположенных на данном участке объектов недвижимости в виде индивидуальных жилых домов составляет 86,9 кв.м (32 кв.м (литера № +54,9 кв.м (литера №)).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, регулирующими спорное правоотношение, исходя из того, что истец [СКРЫТО] Л.А. является собственником жилого дома общей площадью 32 кв.м (литер №), с учетом состоявшегося в 2014 г. решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признании за истцом [СКРЫТО] Л.А. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи