Дело № 8Г-4488/2020 [88-5972/2020], кассация

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5972/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 42MS0045-01-2019-000624-55 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН 2724145830, ОГРН 1102700001557) действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 563803217167,ОГРНИП 314565828300199) о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года

установил

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли- продажи кресла «Монако Velvet Beige 35,35», стоимостью 12 999 рублей. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако после получения товара истец обнаружил, что кресло не подходит ему по габаритам. Товар истцу должен был быть доставлен не позднее 38 дней со дня 100% оплаты товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако доставлен только ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истец получил отказ. Просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору за кресло в размере 12999 рублей, пени в размере 2729,58 рублей за нарушение сроков передачи товара истцу, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли - продажи в размере 129,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения, судебные расходы в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей., а также взыскать штраф в пользу истца в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда до 20 000 рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли - продажи в размере 129,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 7019,46 рублей за 54 дня просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 30 апреля 2019г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области приняв новое судебное решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи кресла «Монако Velvet Beige 35,35», стоимостью 12999 рублей. Срок передачи мебели покупателю 38 рабочих дней с даты 100% оплаты - п. 2 договора. Согласно пункту 3 договора купли-продажи передача мебели осуществляется путем самовывоза силами покупателя со склада по адресу: <адрес>.

Прием мебели по количеству качеству, ассортименту и комплектности производится покупателем в момент передачи мебели путем вскрытия упаковки и внешнего осмотра. При этой условиями договора не предусмотрена возможность потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора купли - продажи.

ФИО1 в день заключения договора оплатил 100% стоимости товара в размере 12999 рублей.

11 февраля 2019г. товар был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащем виде и качестве, упаковка товара вскрыта, внешний осмотр произведен, товар по количеству, качеству, ассортименту, комплектности принят, покупатель претензий к товару не имел.

Также материалами дела установлено, что истец претензий относительно качества товара не имел, в настоящее время истец пользуется креслом по назначению, фабричные пломбы и ярлыки не сохранены.

Согласно исковому заявлению, после приобретения товара и установки дома истец ФИО1 обнаружил, что кресло не подходит ему по габаритам, в связи с чем, 24.02.2019 г. он обратился в магазин к ответчику (продавцу) с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежную сумму в размере 12999 рублей. При этом, конкретное требование об обмене товара в претензии не указано. Истец с вышеуказанной претензией обратился к ответчику в установленный ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» 14-тидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Согласно п. 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кресло было приобретено истцом у ответчика дистанционным способом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Правительством Российской Федерации относиться мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

С приведенными выводами судебных постановлений суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судьи кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

решение мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кисилевского городского судебного района Кемеровской области от 30 апреля 2019г. и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.В.Вульферт