Дело № 8Г-4472/2020 [88-5946/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5946/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] В.К. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании стоимости работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расходов на проведение строительно-технического исследования

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

[СКРЫТО] В. К. обратился с иском к [СКРЫТО] М.В. о взыскании стоимости работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расходов на проведение строительно-технического исследования

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № 351. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № 352, является ответчик [СКРЫТО] М.В. 29 мая 2018 года супругой истца [СКРЫТО] А.А. было обнаружено, что в результате поступления воды с принадлежащего [СКРЫТО] М.В. участка, вытекающей через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка № и дальнейшего поступления по канаве на участок №, принадлежащий [СКРЫТО] В.К., было допущено затопление котлована и размытие грунта под фундаментом. По результатам произошедшего, 29.05.2018 членами ДНТ «Авиатор» в присутствии председателя Грековой Л.Ю. был составлен акт о затоплении земельного участка №, в котором отражено, что «..затопление котлована и размытие грунта под фундаментом произошло в результате поступления воды с земельного участка №, собственником которого является член ДНТ «Авиатор» [СКРЫТО] М.В. О поступлении в большом количестве воды на участок № со смежного с ним участка № свидетельствуют следы подтопления, а именно: размывы грунта, следы потоков воды от резиновых шлангов, размещенных на участке №. В результате поступления воды на земельный участок № был поврежден котлован (заполнен водой и разрушены стенки), произошло разрушение грунта и оголение стенок фундамента капитального забора, принадлежащего [СКРЫТО] В.К. [СКРЫТО] М. В. от подписания акта отказался...». 29 мая 2018 года специалистом Близниченко А.А. был произведен осмотр строительных конструкций по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, в результате которого было установлено, что котлован на земельном участке на высоту 0,9 м. наполнен водой, произошло подмывание грунта стенок котлована и их частичное обрушение; оголился фундамент забора. В ходе строительно-технического исследования также было установлено, что имеются повреждения строительных конструкций котлована и забора, расположенных на участке №, полученных в результате затопления, а именно: котлован на высоту 0,9 м. был наполнен водой, произошло подмывание грунта стенок котлована. В результате перенасыщения грунта водой, произошло частичное обрушение (оплывание откосов котлована) шириной до 0,28 м., на территории земельного участка № (до забора) и шириной до 0,2 м. за границей забора. В результате обрушения стенок котлована произошло оголение фундаментов забора. Возле него со стороны участка и за его пределами зафиксирован поверхностный размыв грунтов (плоская эрозия), происходящий при действии текучих вод. Согласно выводам специалиста подтопление участка № и расположенных на нем строительных конструкций происходило от участка №, собственником которого является [СКРЫТО] М.В. Причиной подтопления явилось поступление воды с участка, которая вытекала через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка № и в дальнейшем поступала по канаве на участок № в связи с имеющимся уклоном рельефа местности. Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] М.В. стоимость работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, в размере 92 500 руб. (убытки), расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 15 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 г. с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] В.К. взысканы стоимость работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит решение и апелляционное определение отменить.

Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценку неполноте проведенного специалистом Близниченко А.А. исследования, которое проведено без участия заинтересованного лица, судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства по делу, заключение специалиста, предоставленное ответчиком было отвергнуто судами, не исключается подтопление участка по иным причинам, в том числе имеющим природный характер.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, [СКРЫТО] В.К. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый номер №

Ответчику [СКРЫТО] М.В. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый номер №

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными, имеют общую границу.

Согласно акту от 29.05.2018 членами ДНТ «Авиатор» с участием председателя ДНТ Грековой Л.Ю. установлено, что имеющийся на участке № котлован заполнен водой, затопление котлована и размытие грунта под фундаментом произошло в результате поступления воды с земельного участка №, принадлежащего [СКРЫТО] М.В., о чем свидетельствуют следы

подтопления: размывы грунта, следы потоков воды от резиновых шлангов, размещенных на участке №. В результате поступления воды на земельный участок № поврежден котлован, произошло разрушение грунта и оголение стенок фундамента капитального забора, принадлежащего [СКРЫТО] В.К. [СКРЫТО] М. В. от подписания акта отказался.

Согласно заключению специалиста Близниченко А.А. №, представленного истцом, 29.05.2018 произведен осмотр строительных конструкций, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, установлено, что котлован на земельном участке на высоту 0,9 м наполнен водой, произошло подмывание грунта стенок котлована и их частичное обрушение (оплывание откосов котлована); в результате обрушения стенок котлована произошло оголение фундамента забора. Имеются повреждения строительных конструкций - котлована и забора, расположенных на участке №, полученных в результате затопления. В результате перенасыщения грунта водой, произошло частичное обрушение (оплывание откосов котлована) шириной до 0,28 м., на территории земельного участка № (до забора) и шириной до 0,2 м. за границей забора. В результате обрушения стенок котлована произошло оголение фундаментов забора. Согласно выводам специалиста подтопление участка № и расположенных на нем строительных конструкций происходило от участка №. Причиной подтопления явилось поступление воды с соседнего участка, вытекающей через имеющееся отверстие в бетонном фундаменте забора участка №, поступающей по канаве на участок № в связи с имеющимся уклоном рельефа местности. Определена стоимость работ по устранению повреждений, полученных в результате залива и подтопления строительных конструкций, которая составляет 72 641,08 руб.

Согласно информации о глубине залегания подземных вод, справке ФГБУ «Иркутское УГМС» затопление водораздела в месте расположения СНТ «Авиатор», грунтовыми водами зоны полного насыщения невозможно, осадки в период с 27.05.2018 по 29.05.2018 по данным ближайшей к СНТ «Авиатор» метеорологической станции «Патроны» не зафиксированы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст.15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт залива земельного участка принадлежащего истцу со стороны участка ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Выводы суда основаны на совокупности представленных и исследованных доказательств, соответствуют нормам законодательства.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и представленные доказательства со стороны ответчика не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно некомпетентности специалиста, давшего заключение и оспаривание его заключения были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Доводы ответчика о несогласии с данным заключением не подтверждены доказательствами, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: