Дело № 8Г-4461/2020 [88-8737/2020], кассация

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8737/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.В.,

судей Вульферт С.В., Ларионовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи при содействии Советского районного суда г. Красноярска гражданское дело 24RS0048-01-2019-005678-48 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) о защите прав потребителей

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции С.В. Вульферт, пояснения [СКРЫТО] Т.С., которая поддержала доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – Евдокименко Е.И., доверенность № 10423 от 20 декабря 2018 г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

установила

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, с требованием о признании обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору с ПАО «Бинбанк» исполненным в размере 305 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ г. с остатком задолженности на указанную дату, обязании ПАО Банк «ФК Открытие» осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» 20 000 руб. компенсации морального вреда

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.С. заключила с ПАО «Бинбанк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») кредитный договор на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ до истечения 14 дней с момента заключения договора, истец обратилась в банк с заявлением о намерении досрочно погасить кредит. Ответчик отказал истцу в реализации данного права.

На момент обращения с указанным заявление на счету и ФИО1 было <данные изъяты> руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» иск не признал, поскольку заявление о досрочном погашении кредита истцом при посещении офиса банка ДД.ММ.ГГГГ подписано не было.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актам, [СКРЫТО] Т.С., обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 3 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ), а также выводы суда об отсутствие заявления заемщика на досрочное погашение кредита не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор о потребительском кредите по продукту «Кредит наличными», по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита, либо датой подачи заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании и договора, указанного в пункте <данные изъяты> Индивидуальных условий, если такое заявление подано до полного надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита может быть изменения в случае и в порядке, указанных в Общих условиях кредитования по продукту «Кредит Наличными». Так же истцом было подписано заявление на страхование по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщик кредитов № №, в котором указано, что страхование является добровольным и может быть оплачено с банковского счета страхователя (застрахованного). Согласно пункту 5 данного полиса страховая сумма составляет <данные изъяты> страховая премия - <данные изъяты>. Страхователь уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В этот же день, [СКРЫТО] Т.С. подписано заявление (оферта) открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукт «Кредит наличными», с целью выдачи и погашения кредита, заявление о поручении банку в дату заключения договора личного страхования осуществить перевод с её банковского счета открытого в ПАО «БИНБАНК» <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., размер перечисленной в САО «ВСК» страховой премии по договору страхования составил <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 г. отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.С. к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.С. обратилась в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о расторжении кредитного договора, указав на отсутствие необходимости в кредитных денежных средствах, а также то, что суммой в размере <данные изъяты> и страховой суммой в размере <данные изъяты>., она не воспользовалась. Для досрочного погашения кредита сотрудником банка истицу выдано заявление о намерении произвести полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщик подписать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращается по инициативе Страхователя с ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление, производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств по реквизитам получателя [СКРЫТО] Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подано в САО «ВСК» заявление о прекращении договора страхования. Согласно выписке по лицевому счету по вкладу 12 января 2018 г. на счет истицы в ПАО «Сбербанк России» САО «ВСК» перечислена неиспользованная часть премии по договору страхования в сумме <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 421, 425, 450, 451, 810, 819 ГК РФ, статьей 11 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что при обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.С. имела намерение отказаться от кредитного договора, в связи с неполучением ею денежных средств, которые находятся в банке, заявление о досрочном погашении кредита истцом подписано не было, так как не она была согласна с суммой процентов за пользование кредитом, что не отрицалось [СКРЫТО] Т.С.

Поскольку с подписанным заявлением о досрочном погашении суммы задолженности в размере 305 000 руб. истец к ответчику не обращалась, требование о расторжении кредитного договора не может быть расценено в качестве требования о частичном досрочном погашении кредитного договора, принимая во внимание то, что в момент написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора истица намеренно не подписала заявление о досрочном гашении задолженности по кредиту, не желая наступления правовых последствий в виде списания процентов за пользование заемными денежными средствами, а также полагая, что страховая премия не может быть удержана, поскольку услугами по страхованию она не воспользовалась, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании обязательства ФИО1 перед ответчиком по кредитному договору с ПАО «Бинбанк» исполненным в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на указанную дату, о возложении на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсации морального вреда не имеется.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.С. к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о намерении истца досрочно полностью или частично исполнить кредитные обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства, принимая во внимание содержание заявления [СКРЫТО] Т.В., адресованного банку.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при разрешении спора норм материального права являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (пункт 6).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810, пунктом 1 статьи 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается заемщику в дату заключения кредитного договора и не является целевым.

В силу присущему гражданским правоотношениям принципу диспозитивности, согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 ГК РФ), заемщик вправе выбирать, как поступить ему в рамках возникших кредитных правоотношений - заявить требование о расторжении договора, заявить отказ от договора или досрочно исполнить обязательство. В зависимости от выбранного способа наступают различные правовые последствия, с учетом того, что кредитные средства в силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считаются предоставленными с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления на счет заемщика, открытого в банке.

Следовательно, заемщик при использовании своего права должен был уведомить кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в установленные законом или договором сроки о полном или частичном досрочном исполнении обязательства по кредиту, выраженного в письменной форме с выдачей соответствующего распоряжения на списание находящихся на ее счете денежных средств в счет такого погашения.

Нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Т.С. отказалась от предложения Банка, на подписание заявление о досрочном погашении кредитного договора.

Ссылка заявителя по положения пункта 2 статьи 821 ГК РФ применительно к данным обстоятельствам является не обоснованной, так как положения данной нормы предусматривают право заемщика отказаться от получения кредита, до его предоставления (то есть до перечисления денежных средств на счет заемщика). Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Применение пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обусловлено получением кредита с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г. Ларионова