Дело № 8Г-4449/2020 [88-5790/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5790/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2019; УИД: 24RS0056-01-2018-005441-28 по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в профессиональный трудовой стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – Новикова П.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в профессиональный трудовой стаж периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, полагая, что имеет 30-ти летний стаж в льготном исчислении как работник здравоохранения.

Решением № от 14 ноября 2017 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на дату обращения стаж в льготном исчислении составил 26 лет 11 месяцев 25 дней при требуемом стаже 30 лет.

Решением пенсионного органа от 23 мая 2018 г. № при повторном рассмотрении заявления истцу отказано в досрочном назначении пенсии, стаж в льготном исчислении составляет 26 лет 09 месяцев 23 дня.

При этом период работы истца с 23 августа 1995 г. по 28 июня 1996 г. врачом - интерном в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И.Сергеева Хабаровского края ответчик исчислил в календарном порядке, ссылаясь на Постановление Совета Министров СССР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения..», а также на отсутствие доказательств того, что работа врачом - интерном проходила в хирургическом отделении.

Между тем, данный период работы истца подлежал исчислению в льготном порядке 1 год за 1 год 6 месяцев, поскольку приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. № 669 установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. При этом врач-интерн в период интернатуры выполняет функции, аналогичные функциям врача, работающего по специальности, приобретает практические навыки посредством выполнения всех поручаемых ему операций, несет ответственность в случае неверно выбранных методов и форм лечения.

Период работы истца с 15 января 1998 г. по 25 августа 1998 г. в должности врача-хирурга в Херпучинской участковой больнице Хабаровского края исчислен пенсионным органом 1 год за 1 год 3 месяца ввиду того, что в справках КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» отсутствует документальное подтверждение его занятости в хирургическом отделении стационара.

Истец считает, что данный период следует исчислять в льготном порядке: 1,3 за работу в сельской местности, 1,6 за работу в определенных структурных подразделениях и должностях. Как следует из полученных с места работы справок, в указанный период истец работал в хирургическом отделении Херпучинской участковой больницы с 15 января 1998 г. по 25 августа 1998 г., с 26 июля 1999 г. по 1 марта 2000 г. в должности хирурга и гинеколога. Работа протекала полный рабочий день при полной рабочей неделе. Работал на 1,0 ставку оперирующим хирургом в хирургическом отделении. Работа была связана с проведением плановых и экстренных хирургических операций при ненормированном рабочем дне. Херпучинская больница имеет свой стационар и амбулаторию. Стационар состоит из палат по специальностям: хирургия, акушерство, терапия, педиатрия, инфекционные болезни, дерматология. В период работы истца стационар состоял из 40 коек. При этом, как Постановление от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий..», так и Постановление №1066 от 22 сентября 1999 г. «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу,..» не исключают возможность применения льготного порядка исчисления по двум основаниям одновременно. Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абзац 4 пункта 5 правил от 29 октября 2002 г. №781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям.

Период работы с 24 сентября 1998 г. по 1 июня 1999 г. в должности врача - хирурга в хирургическом отделении стационара в Смидовической центральной районной больнице Николаевской районной больницы также подлежал зачету в льготном исчислении, с применением одновременно двух коэффициентов: 1,3 за работу в сельской местности и 1,6 за работу в определенных структурных подразделениях и должностях, т.е. 1,9, что в календарном исчислении составляет 8 мес. 8 дн. (00-08-08), в льготном - 437,5 дней.

Аналогичный порядок льготного исчисления подлежал применению и к периоду работы истца с 26 июля 1999 г. по 25 августа 1999 г., с 3 сентября 1999 г. по 25 сентября 1999 г., с 26 сентября 1999 г. по 1 октября 1990 г.

Также ответчик неправомерно исчислял периоды работы истца в Хабаровской краевой клинической больнице «Дальневосточного медицинского центра»: с 3 июля 2000 г. по 2 октября 2000 г. в должности врача хирурга легочно-хирургического отделения, с 3 октября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - нахождение на курсах повышения квалификации, с 31 декабря 2000 г. по 19 февраля 2001 г. – работы в должности врача торакального хирурга отделения торакальной хирургии в календарном исчислении, со ссылкой на Список № 1066, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г., которым предусмотрены только оперирующие врачи, а также на справку № 6176 от 19 октября 2017 г., в которой необоснованно не указано, что истец работал оперирующим хирургом. При этом непрерывный период работы в Хабаровской краевой клинической больнице «Дальневосточного медицинского центра» с 3 июля 2000 г. по 2 октября 2000 г., с 31 декабря 2000 г. по 19 февраля 2001 г., включая период повышения квалификации с 3 октября 2000 г. по 31 декабря 2000 г., подлежит исчислению в льготном порядке 1 года за 1 год и 6 месяцев, поскольку, как следует из выписки из операционного журнала, врач [СКРЫТО] Ю.В. в период с 18 июня 2000 г. по 6 февраля 2001 г. регулярно участвовал в операциях, т.е. был оперирующим врачом.

Кроме того, истец считает, что периоды прохождения курсов повышения квалификации с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 21 апреля 2013 г. по 1 мая 2013 г., с 7 февраля 2017 г. по 9 февраля 2017 г. подлежат зачету в стаж в льготном исчислении, так как период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец просил суд признать решение ответчика от 23 мая 2018 г. № об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж [СКРЫТО] Ю.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: - период работы врачом - интерном в Хабаровской краевой клинической больнице с 23 августа 1995 г. по 28 июня 1996 г., как 1 год за 1 год и 6 месяцев, - период работы врачом хирургом в Херпучинской участковой больнице Хабаровского края в поселке Херпучи с 15 января 1998 г. по 25 августа 1998 г. как 1 год за 1год и 9 месяцев, - период работы врачом хирургом в хирургическом отделении стационара в Смидовической районной больнице ЕАО, поселок Смидович, 24 сентября 1998 г. – 1 июня 1999 г., 1 год за 1 год и 9 месяцев, - период работы врачом хирургом/гинекологом в Херпучинской участковой больнице Хабаровского края в поселке Херпучи с 26 июля 1999 г. по 25 августа 1999 г. - 1 год за 1 год и 9 месяцев, - период работы врачом хирургом / гинекологом в Херпучинской участковой больнице Хабаровского края в поселке Херпучи с 3 сентября 1999 г. по 25 сентября 1999 г. - 1 год за 1 год и 9 месяцев, - период работы врачом хирургом / гинекологом в Херпучинской участковой больнице Хабаровского края в поселке Херпучи с 26 сентября 1999 г. по 1 октября 1999 г. - 1 год за 1 год и 9 месяцев, - период работы врачом - хирургом легочно-хирургического отделения в Хабаровской краевой клинической больнице «Дальневосточного медицинского центра» с 3 июля 2000 г. по 2 октября 2000 г. - 1 год за 1 год и 6 месяцев, - период работы врачом - торакальным хирургом в отделении торакальной хирургии в Краевой клинической больнице №1 им. проф.С.И.Сергеева, Хабаровского края с 1 января 2001 г. по 19 февраля 2001 г. - 1 год за 1 год и 6 месяцев, - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 октября 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2006 г.; с 21 апреля 2013 г. по 1 мая 2013 г.; с 7 февраля 2017 г. по 9 февраля 2017 г., - 1 год за 1 год и 6 месяцев; обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с даты обращения - 14 августа 2017 г.; взыскать с ответчика судебные расходы: возврат госпошлины 300 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1500 рублей, стоимость оказания юридических услуг в Центральном районном суде г.Красноярска и Железнодорожном районном суде г.Красноярска, в общей сумме 59000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда от 24 июля 2019 г. постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярка (межрайонное) включить в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] период лечебной деятельности в Смидовической центральной районной больнице в должности врача хирурга стационара (хирургического отделения) с 24 сентября 1998 г. по 1 июня 1999 г. как 1 год 9 месяцев.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярка (межрайонное) включить в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости [СКРЫТО] Юрия Васильевича :

- период нахождения на курсах повышения квалификации с 3 октября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. в календарном исчислении,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 1 сентября 2006 г. по 30 декабря 2006 г., с 21 апреля 2013 г. по 1 мая 2013 г., с 7 февраля 2017 г. по 9 февраля 2017 г. в льготном исчислении – 1 год 6 месяцев.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярка (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей, а всего 10300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2019 г. постановлено:

«Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 июля 2019 г. в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярка (межрайонное) в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей изменить, увеличив сумму судебных расходов до 20000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения».

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.В. – Новиков П.П. просит об отмене принятых судебных постановлений с принятием по делу нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят в Хабаровскую краевую клиническую больницу Дальневосточного медицинского центра 23 августа 1995 года для прохождения годичной интернатуры по хирургии, уволен 28 июня 1996 года в связи с окончанием интернатуры.

15 января 1998 года [СКРЫТО] Ю.В. принят на должность врача хирурга участковой больницы Херпучи Центральной районной больницы им. П.Осипенко Хабаровского края, уволен 25 августа 1998 года.

С 24 сентября 1998 г. принят на должность врача хирурга стационара в Николаевскую РБ, уволен 1 июня 1999 г.

В периоды с 26 июля 1999 г. по 25 августа 1999г.; с 3 сентября 1999 г. по 25 сентября 1999 г.; с 26 августа 1999 г. по 1 октября 1999 г. работал в должности врача хирурга/гинеколога Херпучинской участковой Центральной районной больницы Хабаровского края.

3 июля 2000 г. принят на должность врача хирурга отделения легочной хирургии в Хабаровскую краевую клиническую больницу, которая 5 сентября 2000 г. переименована в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» г. Хабаровск.

1 января 2001 г. переведен на должность врача торакального хирурга отделения торакальной хирургии, уволен 19 февраля 2001 г.

28 июня 2001 г. был принят в Лечебно-профилактическое учреждение «Межобластная туберкулезная больница» Главное управление исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю на должность врача-торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения. Уволен 28 декабря 2013 г. в порядке перевода в Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарную часть № 24 ФСИН России.

1 января 2014 г. принят в порядке перевода в ФКУЗ «Медико-санитарная часть 324 Федеральной службы исполнения наказаний» на должность врача торакального хирурга туберкулезного легочного отделения туберкулезной больницы №1.

Согласно записи от 20 декабря 2017 г. – продолжает работать по настоящее время.

В период работы истец неоднократно повышал свою квалификацию с сохранением среднего заработка по основному месту работы, с отрывом от производства, что подтверждается справкой ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 2 ноября 2017г., справкой ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 7 августа 2017 г., приказом № от 9 октября 2000 г., а именно: с 3 октября 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 сентября 2006 г. по 30 декабря 2006 г., с 21 апреля 2013 г. по 1 мая 2013 г., с 7 февраля 2017 г. по 9 февраля 2017 г.

14 августа 2017 г. [СКРЫТО] Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно расчетов УПФР в Центральном районе г. Красноярска специальный страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд составил 26 лет 11 месяцев 25 дней (требуемый 30 лет).

При этом ответчиком вышеуказанные периоды работы зачтены по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующим образом: с 23 августа 1995 г. по 28 июня 1996 г. в календарном исчислении; с 15 января 1998 г. по 25 августа 1998 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 мес.; с 24 сентября 1998 г. по 1 июня 1999 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 мес.; с 26 июля 1999 г. по 25 августа 1999 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 мес., с 3 сентября 1999 г. по 25 сентября 1999 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 мес., с 26 сентября 1999 г. по 1 октября 1999 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 мес., с 3 июля 2000 г. по 2 октября 2000 г. в календарном исчислении, с 31 декабря 2000 г. по 19 февраля 2001 г. в календарном исчислении.

Не приняты к зачету в специальный страховой стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 октября 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 21 апреля 2013 г. по 1 мая 2013 г., с 7 февраля 2017 г. по 9 февраля 2017 г.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган с заявлением [СКРЫТО] Ю.В. не имел требуемого стажа на соответствующих видах работ, ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Повторно заявление [СКРЫТО] Ю.В. было рассмотрено и вынесено аналогичное решение № от 23 мая 2018 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г., Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановлением Совмина СССР от 6 сентября 1991 г. № 464, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, утвердившего Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, в соответствии с которыми назначаются досрочные страховые пенсии по старости медицинским работникам, пришел к выводу о том, что период работы истца с 15 января 1998 г. по 25 августа 1998 г. в должности врача-хирурга участковой больницы Херпучи подтверждается приказом № 5 от 14 января 1998 г., трудовой книжкой истца, согласно которым [СКРЫТО] Ю.В. зачислен в штат районной больницы на должность врача хирурга участковой больницы Херпучи Центральной районной больницы им. Полины Осипенко Хабаровского края, временно с 15 января 1998 г. Согласно приказу от 25 августа 1998 г. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении данного периода работы истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 9 месяцев (1,3 за работу в сельской местности и 1,6 за работу в хирургическом отделении стационара), суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о занятости истца в данный период в хирургическом отделении стационара.

В соответствии с данными персонифицированного учета, с учетом сведений, предоставленных работодателем, [СКРЫТО] Ю.В., как застрахованному лицу осуществлялось исчисление стажа как за работу в сельской местности (1г. 3 мес.), согласно классификатору параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений, указанный период работы отражен как работа хирургом.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления указанного периода работы истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 9 месяцев.

В периоды с 26 июля 1999 г. по 25 августа 1999г., с 3 сентября 1999 г. по 25 сентября 1999г, с 26 августа 1999 г. по 1 октября 1999 г., истец работал в должности врача хирурга/гинеколога Херпучинской участковой Центральной районной больницы Хабаровского края.

Проверяя доводы истца об исчислении указанных периодов работы как 1 год за 1 год 9 месяцев (как работа сельской местности и работа хирурга в стационаре), суд первой инстанции, исследовав приказ № от 20 сентября 1999 г. о назначении [СКРЫТО] Ю.В. и.о главного врача на период учебы Г. с 3 сентября 1999 г., сведения об оплате в период с 3 сентября 1999 г. по 25 сентября 1999 г. 0,75 ставки хирурга; 0,25 ставки гинеколога в период с 26 августа 1999 г. по 23 сентября 1999 г., об оплате труда 0,75 ставки хирурга с 26 сентября 1999 г. по 29 сентября 1999 г., 0,25 ставки гинеколога в период с 26 сентября 1999 г. по 1 октября 1999 г., данные персонифицированного учета, в который указанные периоды отражены в исчислении 1,3, как за работу в сельской местности, суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств работы истца в должности оперирующего врача хирурга хирургического отделения стационара в указанный период не представлено, в связи с чем доводы истца об исчислении указанных периодов как 1 год за 1 год 9 месяцев со ссылкой на работу в сельской местности оперирующим хирургом стационара обоснованно отклонены судом.

С 3 июля 2000 г. по 2 октября 2000 г. истец работал в должности врача-хирурга отделения легочной хирургии в Хабаровской краевой клинической больнице Дальневосточного медицинского центра, которая 5 сентября 2000 г. переименована ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева департамента здравоохранения администрации Хабаровского края, далее в связи с реорганизацией 20 марта 2002 г. переименована в Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, 14 ноября 2011 г. переименована Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, что следует из справки от 19 октября 2017 г.

Проверяя доводы истца об исчислении указанных периодов как один год за один год и шесть месяцев, суд первой инстанции, установил, что данный период работы истца в сведениях индивидуально - лицевого счета отражен работодателем в календарном исчислении. Кроме того, согласно журнала операций КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» за периоды 2000-2001, [СКРЫТО] Ю.В. указан как ассистент, а не оперирующий врач- хирург, пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления спорного периода работы в льготном исчислении.

В период с 1 января 2001 г. по 19 февраля 2001 г. истец работал в должности врача-торакального хирурга отделения торакальной хирургии в ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1 г. Хабаровск.

Разрешая требования истца о включении данного периода работы в стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, суд первой инстанции установил, что согласно данным персонифицированного учета работодатель указал данный период работы истца в календарном исчислении.

Из справки «Краевой клинической больницы № 1» от 31 августа 2018 г. № следует, что в период с 1 января 2001 г. по 19 февраля 2001 г. истец работал в должности врача торакального хирурга ЛХО. При этом данных о том, что истец выполнял функциональные обязанности оперирующего врача хирурга хирургического отделения стационара, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, с правомерностью которого согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для исчисления данного периода работы в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, является правильным.

Установив, что на момент обращения истца в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 14 августа 2017 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, трудовой стаж [СКРЫТО] Ю.В. составлял менее 30 лет, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что ответчиком было принято законное решение об отказе в назначении и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. в полном объеме, повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] – Новикова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: